借条通过快递发给借钱的人签字，在法律上存在一定风险，不建议单独采用此方式，但特定情形下结合其他措施可具有法律效力。具体分析如下：

1. 法律效力的核心要求
   根据《民法典》第143条，有效民事法律行为需满足：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定。借条作为债权凭证，需满足“双方真实意思表示”这一核心要件。若仅通过快递发送借条，借款人签字后寄回，可能因缺乏“签字过程真实性”的直接证据，导致借条效力被质疑。

2. 风险点分析

   • 签字真实性存疑：若借款人否认签字为其本人所为，或主张签字时受胁迫、欺诈，出借人需承担举证责任（如笔迹鉴定、签字时视频录像等）。若无法提供证据，借条可能被认定无效。
     
   • 交付过程瑕疵：快递寄送可能因丢失、被调包导致借条原件灭失，或借款人主张未收到借条，进而否认借款事实。
     
   • 诉讼中的举证困难：在诉讼中，仅凭快递单和寄回的借条，难以直接证明借款人已确认借款事实，法院可能要求出借人补充其他证据（如转账记录、聊天记录等）。

3. 风险规避建议

   • 优先选择当面签字：若条件允许，建议出借人与借款人当面签署借条，并留存签字过程的视频或照片，以证明签字真实性。
     
   • 补充证据链：若必须通过快递寄送，可同步通过微信、短信等方式与借款人确认：“借条已寄出，请查收后签字寄回，借款事实以借条为准”，并保留沟通记录。
     
   • 公证或见证：可委托公证处对借条签署过程进行公证，或邀请无利害关系的第三人作为见证人，增强证据效力。
     
   • 优先电子签名：根据《电子签名法》，可靠的电子签名与手写签名具有同等法律效力。可通过符合规定的电子合同平台（如法大大、e签宝等）签署电子借条，并留存签署日志。

4. 特殊情形下的效力认定
   若借款人已实际收到借款（如出借人通过银行转账支付），且借款人通过微信、短信等明确承认借款事实，即使借条签字过程存在瑕疵，法院也可能结合其他证据认定借款关系成立。但此类情形存在不确定性，不建议依赖。

总结：借条通过快递签字存在法律风险，但可通过补充证据（如沟通记录、电子签名、公证等）降低风险。为保障权益，建议优先选择当面签署或使用电子签名，并留存完整证据链。若有具体案件或证据问题，可进一步向我咨询。