将受贿款以他人名义出借，是否构成自洗钱，需结合具体行为特征和主观意图综合判断，但通常情况下不构成自洗钱犯罪。以下从不同角度展开分析：

一、自洗钱犯罪的构成要件

根据《刑法》第一百九十一条及2024年8月施行的《关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，自洗钱犯罪需满足以下要件：

1. 主观方面：行为人明知是犯罪所得及其收益，仍实施掩饰、隐瞒行为，意图切断资金与上游犯罪的关联。
2. 客观方面：通过投资、买卖、转移资金、虚构交易等方式，改变犯罪所得的原始形态或来源，实质干扰司法侦查或金融秩序。

二、将受贿款以他人名义出借的行为分析

1. 行为特征：

   • 若行为人仅将受贿款以他人名义出借，未通过复杂金融手段（如跨境转移、虚假交易）或虚构法律关系掩盖资金来源，则行为缺乏自洗钱的独立性。
   • 例如，甲收受乙贿赂后，指令乙将款项转入丙账户并出借，但未进一步操作资金流转，此时甲的行为本质仍是受贿行为的延续，未超出上游犯罪范畴。

2. 主观意图：

   • 自洗钱要求行为人具有“洗白”赃款的主观故意，即通过行为掩盖资金与犯罪的关联。
   • 若行为人出借受贿款的目的是暂时保管或获取利息，而非切断资金与受贿犯罪的联系，则不构成自洗钱。
   • 例如，甲为规避个人账户风险，将受贿款转入他人账户出借，但未隐瞒资金来源或性质，此时主观上缺乏洗钱故意。

3. 法益侵害性：

   • 自洗钱犯罪需实质干扰金融秩序或司法侦查。若行为未引发金融机构对资金异常流动的警觉，或未阻断司法机关对资金的追踪，则不构成自洗钱。
   • 例如，甲将受贿款转入他人账户出借，但资金流向清晰可溯，司法机关可通过银行流水直接关联受贿行为，此时行为未对法益造成实质损害。

三、与典型自洗钱行为的对比

1. 典型自洗钱行为：

   • 通过跨境转移、虚假交易、虚构债务等方式，将犯罪所得转化为“合法”外观。
   • 例如，甲将受贿款投入虚拟货币交易，通过多次转账掩盖资金来源，此时行为具有独立性且实质干扰司法侦查。

2. 本案行为差异：

   • 将受贿款以他人名义出借，未改变资金性质或来源，仅是形式上的转移。
   • 若未进一步操作资金流转（如多次转账、虚构交易），则行为缺乏自洗钱的典型特征。

四、司法实践中的倾向性意见

根据类似案例的司法实践，法院通常认为：

• 仅改变资金存放形式或出借对象，未实施独立掩饰、隐瞒行为的，不构成自洗钱。
• 若行为人同时实施其他掩饰、隐瞒行为（如虚构交易、伪造证据），则可能构成自洗钱。

五、法律建议

1. 若您或他人涉及此类行为：

   • 需结合具体操作手段（如是否虚构交易、是否跨境转移）和主观意图（如是否意图掩盖资金来源）综合判断。
   • 建议立即停止可能涉嫌自洗钱的行为，并咨询专业律师评估风险。

2. 若您是受贿方：

   • 需明确受贿行为本身已构成犯罪，出借受贿款可能加重量刑情节（如掩饰、隐瞒犯罪所得），但未必构成自洗钱。
   • 建议主动退赃、配合调查，争取从宽处理。

结论：将受贿款以他人名义出借，通常不构成自洗钱犯罪，但需结合具体行为特征和主观意图综合判断。若行为缺乏独立性、主观上无洗白故意、未实质干扰法益，则不满足自洗钱构成要件。如有进一步疑问，可直接向我咨询。