核心结论：合同起始时间、合同生效时间和合同落款时间不一致时，参加工作时间的认定需结合具体法律规定、合同约定及实际履行情况综合判断，不同情形下认定结果可能不同。以下是具体分析：

1. 合同落款时间与实际履行时间一致时，以实际履行时间为准

• 法律依据：根据《劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，而非以合同签订或生效时间为准。
• 实务判断：若合同落款时间（签订时间）晚于实际到岗工作的时间，且劳动者能提供考勤记录、工资发放记录等证据证明实际履行时间，则参加工作时间应认定为实际到岗日。
• 示例：合同落款为2023年3月1日，但劳动者2月15日已到岗工作，且有2月考勤记录，则参加工作时间为2月15日。

2. 合同明确约定生效时间，且与实际履行时间一致时，以生效时间为准

• 法律依据：若合同中明确约定“本合同自XX年XX月XX日起生效”，且该时间与劳动者实际到岗时间一致，则参加工作时间为合同生效日。
• 实务判断：需注意合同生效条件是否已满足（如签字盖章、审批等），若条件未满足，即使约定了生效时间，也可能以实际履行时间为准。
• 示例：合同约定“自双方签字盖章之日起生效，生效日为2023年4月1日”，劳动者4月1日到岗，则参加工作时间为4月1日。

3. 合同起始时间、生效时间、落款时间均不一致时，优先以实际履行时间为准

• 法律依据：劳动关系建立的核心是“用工”，而非合同形式。若合同起始时间（如约定服务期）、生效时间（如附条件生效）与落款时间冲突，实际履行时间更具证明力。
• 实务判断：需结合工资发放、社保缴纳、工作安排等证据综合认定。若劳动者能证明实际履行时间早于合同约定时间，则以实际时间为准。
• 示例：合同落款为2023年5月1日，约定生效日为6月1日，但劳动者4月20日已到岗并领取工资，则参加工作时间为4月20日。

4. 特殊情形：合同无效或未实际履行时的认定

• 法律依据：若合同因违反法律强制性规定（如未签订书面合同、试用期违法）被认定无效，或未实际履行（如未到岗工作），则无法以合同时间认定参加工作时间。
• 实务判断：此时需依据其他证据（如录用通知、前期沟通记录）或法律规定（如视为建立无固定期限合同的时间）认定。

建议：若您遇到此类纠纷，建议优先收集实际履行证据（如考勤、工资条、工作邮件等），并结合合同条款综合主张权利。如有具体案例或证据材料，可进一步向我咨询，我将结合细节为您分析。