“被告告被告”这一表述在法律上并不成立，因为其逻辑上存在矛盾。下面我将从几个角度详细解释这个问题：

1. 法律程序的基本逻辑

在法律程序中，通常存在原告和被告两个角色。原告是提起诉讼的一方，而被告则是被起诉的一方。这两个角色是相对的，且在一个诉讼案件中，一个主体不能同时作为原告和被告。因此，“被告告被告”这一说法在逻辑上是不成立的，因为它违反了法律程序的基本逻辑。

2. 可能的误解或表述错误

“被告告被告”可能是对某种法律情况的误解或表述错误。例如，可能是想表达“被告反诉原告”的情况。在法律程序中，被告确实有权在答辩过程中提出反诉，即针对原告的诉讼请求提出相反的诉讼请求。但这种情况下，被告是作为反诉的原告，而原原告则成为反诉的被告，这并不构成“被告告被告”。

3. 法律后果与程序

如果确实存在某种情况，使得一个主体在某种法律程序下既可能是被告又可能是某种形式的“起诉方”（如反诉中的原告），这也不意味着“被告告被告”。每种法律角色都有其特定的权利和义务，且这些角色是在不同的法律程序或阶段中出现的。例如，在反诉中，被告提出反诉后，法院会分别审理原诉和反诉，并根据事实和法律作出判决。

4. 实际案例中的情况

在实际的法律案例中，我们很少会看到“被告告被告”的情况。更常见的是原告起诉被告，或者被告提出反诉。这些情况都遵循着法律程序的基本逻辑，即每个主体在法律程序中都有其明确的角色和地位。

总结与建议：

“被告告被告”在法律上并不成立，因为它违反了法律程序的基本逻辑。如果你遇到了类似的法律问题或困惑，建议详细描述具体情况，以便我能提供更准确的法律建议。同时，如果你有任何关于公司法务、经营管理或上市等方面的法律问题，也可以直接向我咨询，我会尽力为你提供专业的法律帮助。