结论前置：

1. 盗窃案件中，没有直接证据但仅有周边摄像头监控录像，通常难以直接定罪。
2. 定罪需要形成完整的证据链，监控录像需与其他证据相互印证。

详细分析：

在盗窃案件中，定罪并非仅凭某一类证据就能实现，而是需要形成一个完整、确实、充分的证据体系。针对您提出的问题，即盗窃没有直接证据但有周边摄像头嫌疑人监控能否定罪，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

1. 证据的完整性要求：

   • 盗窃案件的定罪，要求证据达到事实清楚、证据确实充分的标准。这意味着，除了监控录像外，还需要其他多种类型的证据来相互印证，共同构成一个闭合的证据链。
   • 监控录像虽然能直观记录犯罪嫌疑人的活动情况，但它属于视听资料，是法定证据种类之一，却并非“直接证据”。直接证据通常指的是能单独、直接证明案件主要事实的证据，如犯罪嫌疑人的供述、目击证人的证言等。而监控录像往往只能证明犯罪嫌疑人在案发时间出现在现场，却不能直接证明其实施了盗窃行为。

2. 监控录像的作用与限制：

   • 监控录像在盗窃案件中具有重要的地位和作用，它能提供犯罪嫌疑人活动的时间、地点等关键信息，有助于缩小侦查范围，锁定嫌疑人。
   • 然而，监控录像也存在一定的限制。比如，它可能无法清晰显示犯罪嫌疑人的面部特征或作案手法；或者，犯罪嫌疑人可能采取伪装、遮挡等手段来逃避监控。因此，仅凭监控录像往往难以直接定罪。

3. 定罪需要的其他证据：

   • 除了监控录像外，定罪还需要其他证据来相互印证。这些证据可能包括：物证（如被盗物品、作案工具等）、犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言（如现场目击者、知情者等）、勘验、检查笔录（如犯罪现场的勘查记录）等。
   • 只有当这些证据相互印证，形成一个闭合的证据链，且没有任何合理的怀疑能够动摇对犯罪嫌疑人的指控时，才能最终认定盗窃罪成立。

4. 司法实践中的案例：

   • 在司法实践中，类似您描述的情况并不少见。比如，某店铺失窃，店内监控录像显示某人在案发时间进入过店铺。然而，仅凭这一监控录像，警方往往无法直接定罪。因为，该人可能只是进入店铺购物或办事，并未实施盗窃行为。
   • 要给该人定罪，警方还需要收集其他证据，如证人证言证实其盗窃行为、物证如被盗物品在其处等。只有当这些证据相互印证，且达到排除合理怀疑的标准时，才能最终认定其盗窃罪成立。

法律建议：

• 如果您或他人涉及盗窃案件，且仅有周边摄像头监控录像作为证据，建议积极配合警方的调查工作，同时寻求专业律师的帮助。律师可以协助您分析案情，制定合适的辩护策略，并努力收集其他有利于您的证据。
• 在日常生活中，我们也应增强法律意识，遵守法律法规，不参与任何违法犯罪活动。同时，对于自己的财物也要加强保管，避免给犯罪分子可乘之机。

可能的法律后果：

• 如果仅有监控录像作为证据，而无法形成完整的证据链来证明犯罪嫌疑人的盗窃行为，那么犯罪嫌疑人可能无法被定罪。这意味着，犯罪嫌疑人可能会逃避法律的制裁，而受害者则可能无法获得应有的赔偿和正义。
• 相反，如果证据确实充分，能够形成一个闭合的证据链来证明犯罪嫌疑人的盗窃行为，那么犯罪嫌疑人将面临法律的制裁，包括有期徒刑、罚金等。