诈骗分子不能通过屏幕共享来合法签订合同。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、屏幕共享的法律性质

屏幕共享本身是一种技术手段，它允许用户将屏幕上的内容展示给其他人看。然而，技术手段本身并不具备法律上的合同签订效力。合同的签订需要双方真实的意思表示，并且通常需要遵循一定的形式要求（如书面形式、签字或盖章等）。屏幕共享无法单独满足这些法律要求。

二、诈骗行为的法律定性

如果诈骗分子利用屏幕共享来伪造合同签订过程，或者通过屏幕共享诱导受害者做出错误的意思表示，从而骗取财物，那么这种行为将构成诈骗。诈骗是一种违法行为，不仅会导致合同无效，还会使诈骗分子承担刑事责任。

三、合同签订的有效要件

1. 双方真实意思表示：合同的签订必须基于双方真实、自愿的意思表示。如果一方通过欺诈、胁迫等手段迫使另一方签订合同，那么该合同将无效。
2. 合法内容：合同的内容必须合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。
3. 形式要求：虽然某些合同可以采用口头形式，但大多数合同，特别是涉及重大财产权益的合同，通常需要采用书面形式，并由双方签字或盖章确认。屏幕共享无法替代这一形式要求。

四、屏幕共享在合同签订中的风险

1. 真实性难以保障：屏幕共享无法确保合同内容的真实性和完整性。诈骗分子可能通过篡改屏幕内容或利用技术手段伪造合同签订过程。
2. 缺乏法律认可：即使双方通过屏幕共享“签订”了合同，这种合同在法律上也可能不被认可。因为屏幕共享无法提供合同签订所需的书面形式、签字或盖章等法律要件。
3. 证据收集困难：如果发生纠纷，通过屏幕共享签订的合同可能难以作为有效证据使用。因为屏幕共享的内容容易篡改和伪造，无法证明双方的真实意思表示。

五、法律建议

1. 谨慎使用屏幕共享：在涉及合同签订等重要法律事务时，应谨慎使用屏幕共享等远程技术手段。
2. 坚持书面形式：为了确保合同的有效性和可执行性，建议坚持采用书面形式签订合同，并由双方签字或盖章确认。
3. 寻求专业帮助：如果对合同签订过程或合同内容有疑问，建议寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到保障。

如果有任何关于合同纠纷或刑事案件的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。