结论前置：保险公司要求受害者父母进行人脸识别是否合法，需分情况讨论，具体如下：

1. 若人脸识别用于保险理赔的合理核实环节
   根据《个人信息保护法》第十三条，为订立、履行合同所必需，或履行法律规定的义务时，个人信息处理者可在取得同意后处理个人信息。若保险公司能证明人脸识别是核实受害者身份、事故真实性或保险责任的必要手段（例如确认受害者与投保人的亲属关系），且已通过书面形式明确告知收集目的、方式及范围，并取得受害者父母明确同意，则该行为具有合法性。
   关键点：需同时满足“必要性”“告知同意”“最小范围”三原则，否则可能涉嫌违法。

2. 若人脸识别超出合理范围或未履行告知义务
   若保险公司无法证明人脸识别的必要性（例如仅用于内部流程优化），或未以显著方式告知受害者父母收集目的、可能的风险及拒绝的后果，甚至在未获同意的情况下强制要求，则违反《个人信息保护法》第六条（处理个人信息应具有明确、合理的目的）和第十七条（应履行告知义务）。此时，受害者父母有权拒绝，并可向监管部门投诉或通过诉讼主张权利。

3. 特殊情形：受害者父母为法定代理人时的处理
   若受害者为未成年人或无民事行为能力人，其父母作为法定代理人需代为处理保险事宜。此时，保险公司要求父母进行人脸识别可能涉及双重身份（既是代理人又是信息主体）。若识别目的是核实代理人身份（例如防止冒领理赔款），且符合上述“必要性+告知同意”原则，则合法；但若用于无关目的（如营销推广），则仍属违法。

建议：

• 若您认为保险公司的人脸识别要求不合理，可要求其出具书面说明，明确收集目的及法律依据；
  
• 拒绝提供时，建议通过书面形式（如邮件、信函）留存证据，避免口头争执；
  
• 若保险公司因此拒赔或拖延处理，可向当地银保监会投诉，或直接提起民事诉讼主张合同权利。
  

如有进一步细节（如保险公司具体说明的用途、是否提供替代验证方式等），可继续向我咨询，我会结合具体情形为您分析。