结论：律师在调查取证时，不能仅凭电话或信息作为唯一证据，需结合其他证据形式形成完整证据链。具体分析如下：

1. 电话或信息的证据效力
   根据《民事诉讼法》第六十六条，证据包括当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据等。电话录音、短信、微信聊天记录等属于电子数据或视听资料，可作为证据使用，但需满足以下条件：

   • 真实性：需证明通话或信息内容未被篡改（如通过公证、原始载体保存）；
     
   • 合法性：取证方式不得侵犯他人隐私（如未经同意的录音可能被排除）；
     
   • 关联性：内容需直接证明案件事实（如债务金额、履行期限等）。
     仅凭电话或信息，若无法满足上述条件，可能被认定为证据不足。

2. 单一证据的局限性
   司法实践中，法院对证据的审查遵循“优势证据原则”，即证据需达到高度盖然性标准。若律师仅提交电话录音或信息，而对方提出合理质疑（如否认通话主体、主张内容不完整），且无其他证据补强，法院可能不予采信。例如：

   • 债务纠纷中，仅凭债权人提供的微信转账记录，无借款合同或催款记录，可能无法证明借贷关系；
     
   • 合同纠纷中，仅凭电话沟通记录，无书面协议或履行凭证，可能无法认定合同成立。

3. 调查取证的合规要求
   律师调查取证需遵守《律师法》第三十五条，不得以非法手段获取证据。例如：

   • 未经对方同意的录音，若涉及个人隐私（如家庭住址、健康信息），可能被认定为非法证据；
     
   • 通过伪造、篡改信息获取的证据，直接丧失证据资格。
     律师应优先通过合法途径取证，如申请法院调查令、要求对方出具书面材料等。

4. 实务建议

   • 补强证据：将电话或信息与其他证据结合（如书面合同、转账记录、证人证言），形成完整证据链；
     
   • 证据固定：对电子数据及时公证，保留原始载体（如手机、电脑）；
     
   • 合法取证：避免侵犯他人权益，必要时通过司法程序调取证据。
     

总结：电话或信息可作为辅助证据，但律师需结合其他证据形式，并确保取证合法、证据真实关联，方能满足司法证明标准。如有具体案件，可进一步提供细节，我将针对性分析。