结论：大股东未与小股东协商直接进行担保，并在后续被连带责任赔偿的情况下，是否对小股东存在过失，需结合具体行为和事实来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、公司独立法人地位与股东责任
公司独立法人地位：
- 公司作为独立法人，以其全部财产承担公司债务。在正常情况下，大股东与小股东对公司债务不承担连带责任，除非存在特殊情况。
股东责任的一般原则：
- 股东通常以其出资额为限对公司承担责任。若大股东未滥用公司法人独立地位及股东有限责任，且未严重损害公司债权人利益，则一般不对公司债务承担连带责任。
二、大股东担保行为的法律分析
担保行为的合法性：
- 大股东为公司提供担保，若符合公司章程、法律法规及内部决策程序（如股东会决议），则该担保行为合法有效。但若大股东未经小股东同意，擅自以公司名义或个人名义提供担保，可能涉及违法或违规行为。
担保行为对小股东的影响：
- 若大股东的担保行为导致公司或小股东遭受损失（如因担保被追偿导致公司资产减少，进而影响小股东的权益），则大股东可能对小股东存在过失。这种过失可能表现为违反忠实义务、勤勉义务或违反公司章程、法律法规等。
三、大股东对小股东过失的判定
是否存在违法行为：
- 判定大股东是否存在过失，首先需看其担保行为是否违反了法律法规、公司章程或内部决策程序。若存在违法行为，则大股东很可能对小股东存在过失。
是否损害小股东利益：
- 其次，需看大股东的担保行为是否实际损害了小股东的利益。这种损害可能表现为直接的经济损失（如因担保被追偿导致公司资产减少，小股东分红减少）或间接的利益受损（如公司声誉受损，影响小股东的长期利益）。
是否存在因果关系：
- 最后，需判定大股东的担保行为与小股东利益受损之间是否存在因果关系。若存在明确的因果关系，则大股东很可能对小股东存在过失。
四、法律建议与后果
法律建议：
- 若小股东认为大股东的担保行为对其造成了损失，建议小股东首先收集相关证据（如担保合同、股东会决议、公司财务报表等），然后咨询专业律师进行法律分析。
- 若律师认为存在过失或违法行为，小股东可以通过法律途径（如提起诉讼）来维护自己的合法权益。
可能的法律后果：
- 若大股东被判定对小股东存在过失，可能需要承担赔偿责任（如赔偿小股东的经济损失）。
- 同时，大股东还可能面临行政处罚或刑事责任（如因违法担保行为被监管机构处罚或被追究刑事责任）。
举例说明：假设某公司大股东未经小股东同意，擅自以公司名义为第三方提供担保。后因第三方违约，公司被追偿导致资产大幅减少，小股东分红受到影响。在此情况下，若小股东能够证明大股东的担保行为违反了公司章程或法律法规，且该行为与小股东利益受损之间存在因果关系，则大股东很可能对小股东存在过失，并需要承担相应的赔偿责任。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。