在禁止游泳的地方游泳导致死亡，景区是否负责需视具体情况而定，但通常情况下，若景区已尽到合理安全保障义务，则不承担责任。以下从不同角度进行分析：
景区责任判定的一般原则
根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对于景区而言，其作为公共场所的管理者，负有在合理限度内尽到安全保障义务的责任。然而，这一义务并非无限，而是应限于合理范围之内，具体需结合危险本身的严重程度、对危险的控制能力、活动营利与否等因素综合判断。
景区已尽到安全保障义务的情况
设置警示标识：若景区在禁止游泳的区域设置了明显的警示标识，如“禁止游泳”的牌子，并采取了其他合理的安全措施，如设置围栏、安排巡逻人员等，以提醒游客注意安全，则通常认为景区已尽到了其安全保障义务。在此情况下，若游客仍擅自下水游泳导致死亡，景区一般不承担责任。
公益性质景区的特殊考量：对于免费向公众开放的公益性景区，其管理者的安全保障义务应当与从事经营活动的场所有所区别。由于公益性景区的管理者主要是基于其社会管理的一般职能履行管理义务，因此在其安全保障义务的合理限度范围内，应相对较低。若景区已设置警示标识并采取了其他合理措施，则即使发生游客溺亡事件，景区也可能不承担责任。
景区未尽到安全保障义务的情况
若景区未设置明显的警示标识，或未采取其他合理的安全措施，导致游客在禁止游泳的区域游泳并发生溺亡事件，则景区可能因未尽到安全保障义务而承担责任。但这种情况相对较少，因为景区通常会采取一定的安全措施以防范风险。
游客及其监护人的责任
游客的辨识能力：若游客在事发时已具备一定的辨识能力（如年满14周岁），则其应能够认知到下水的危险性，并应具备禁止游泳的一般生活常识。若游客未经允许擅自下水导致事故发生，则其自身应承担一定的责任。
监护人的责任：对于未成年游客而言，其监护人负有监护责任。若监护人未尽到监护责任，导致未成年游客在禁止游泳的区域游泳并发生溺亡事件，则监护人也可能承担一定的责任。
实际案例参考
在实际案例中，法院通常会综合考虑景区是否已尽到安全保障义务、游客及其监护人的责任等因素来判定景区是否承担责任。例如，在某起案件中，14周岁的李某在公园的人工湖擅自下水游泳意外溺亡。事故发生后，李某的父母诉至法院要求公园管理者赔偿。但法院经审理认为，公园已在湖边设置警示牌提示游客禁止游泳，且李某具有一定的辨识能力，其擅自下水导致事故发生，同时李某的父母作为监护人亦未尽到监护责任。因此，法院判决驳回李某父母的诉讼请求。
建议：
若您在此类事件中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。