核心结论：厂家在不知情的情况下买到含有硼酸的东西，赔偿问题需结合具体情况，从民事赔偿、行政处罚应对及可能的刑事责任规避三个角度综合处理。以下是具体分析：

1. 民事赔偿：向供应商主张权利

• 法律依据：根据《民法典》第五百七十七条，供应商交付的货物不符合质量要求，构成违约，厂家有权要求其承担违约责任，包括更换货物、减少价款或赔偿损失。
• 操作步骤：
  1. 固定证据：保存采购合同、送货单、检测报告（证明货物含硼酸）、沟通记录等，证明供应商未履行合格交付义务。
  2. 协商或诉讼：优先与供应商协商赔偿；协商不成，可向法院起诉，主张退货、退款及赔偿因硼酸导致的直接损失（如生产停滞、客户索赔等）。
• 注意点：若合同中未明确约定质量标准，需证明“硼酸存在”违反行业惯例或法定标准（如食品安全法对硼酸的限制）。

2. 行政处罚应对：及时整改并申诉

• 风险点：若货物含硼酸违反《产品质量法》《食品安全法》等强制性规定（如食品中禁用硼酸），厂家可能面临行政处罚（如罚款、没收违法所得）。
• 应对措施：
  1. 立即停用/召回：发现货物含硼酸后，应立即停止使用并召回已销售产品，降低危害扩大风险。
  2. 配合调查：主动向市场监管部门说明情况，提供不知情的证据（如供应商资质、检测报告等），争取从轻或免除处罚。
  3. 申诉途径：若对处罚不服，可在收到决定书后60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼。

3. 刑事责任规避：证明“不知情”的合法性

• 潜在风险：若货物含硼酸且用于食品等领域，可能涉嫌《刑法》第一百四十三条“生产、销售不符合安全标准的食品罪”或第一百四十四条“生产、销售有毒、有害食品罪”。
• 免责关键：厂家需证明对硼酸的存在“不知情”且无过错，例如：
  • 供应商隐瞒关键信息（如提供虚假检测报告）；
  • 厂家已尽到合理审查义务（如查验供应商资质、要求提供合格证明）；
  • 硼酸含量未超出行业可接受范围或无明确危害证据。
• 建议行动：立即委托第三方机构对货物进行全面检测，保留检测报告作为“不知情”的证据。

4. 预防措施：完善采购流程

• 合同条款：在采购合同中明确质量标准（如“不含硼酸”）、违约责任及检测权，约定供应商需提供权威检测报告。
• 验收环节：增加入库前抽检程序，委托专业机构检测关键指标（如硼酸含量）。
• 供应商管理：建立供应商黑名单制度，对曾提供不合格产品的供应商终止合作。

总结：厂家需优先通过民事途径向供应商索赔，同时积极应对行政调查，证明“不知情”以规避刑事风险。长期来看，完善采购合同和验收流程是预防类似问题的关键。如有进一步细节（如货物用途、合同条款等），可向我补充说明，以便提供更精准的建议。