结论：室友在借钱时作为在场人，在一定条件下可以当做证人，但能否有效证明借款事实需结合具体情况判断。以下从不同角度展开分析：

1. 证人资格角度
   根据《民事诉讼法》第七十二条，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。室友作为借款现场的在场人，属于“知道案件情况的人”，具备证人资格。但需注意：

   • 若室友与借款人或出借人存在利害关系（如亲属、债务关联方），其证言证明力可能被削弱，需结合其他证据补强；
     
   • 若室友为完全民事行为能力人（年满18周岁且精神正常），其证言可作为证据使用；若为限制民事行为能力人（如未成年人），需结合其认知能力判断证言效力。

2. 证据效力角度
   室友的证言属于“证人证言”，是法定证据类型之一，但单独依赖证人证言可能存在风险：

   • 证明力有限性：证人证言易受主观因素影响（如记忆偏差、立场倾向），法院通常需结合其他证据（如转账记录、借条、聊天记录等）形成完整证据链；
     
   • 出庭作证要求：若案件进入诉讼程序，室友需出庭接受双方质证，否则其书面证言可能不被采信；
     
   • 录音录像辅助：若借款时同步录音录像，室友的证言可与视听资料相互印证，增强证明力。

3. 实践建议角度

   • 优先书面确认：建议出借人要求借款人出具书面借条，并由室友作为见证人签字（注明“见证人”身份），而非仅依赖口头证言；
     
   • 补充客观证据：通过银行转账、微信/支付宝记录等留存资金流向证据，降低对证人证言的依赖；
     
   • 证人保护意识：若室友不愿作证或担心牵连，可提前沟通其权利义务（如《民事诉讼法》规定证人不得作伪证，否则承担法律责任）。

总结：室友可以作为证人，但为保障借款纠纷中的权益，建议同步采取书面确认、客观证据留存等措施，形成多重证据保障。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我提问。