关于破产管理人提起的诉讼管辖问题，主要有以下两种观点：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》确定管辖：
- 此观点认为，破产管理人提起的债权清收诉讼，应视为普通民事诉讼，并严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于地域管辖和级别管辖的规定来确定管辖权。这意味着，管理人需要根据案件的具体情况，如被告住所地、合同履行地等，来确定有管辖权的法院。
依据新《破产法》第二十一条确定管辖：
- 新《破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。根据这一规定，对于破产管理人提起的债权清收之诉，也应由受理破产申请的人民法院管辖。这一观点突破了《民事诉讼法》中关于地域管辖和级别管辖的基本原则，强调了破产案件集中审理的便利性和效率性。
两种观点的利弊分析：
依据《民事诉讼法》确定管辖的利弊：
- 利：符合传统的民事诉讼管辖原则，有利于保护当事人的诉讼权利，避免地方保护主义的影响。
- 弊：在破产案件中，管理人可能需要奔波于不同的法院进行诉讼，增加了差旅费用和时间成本，不利于破产程序的快速推进。
依据新《破产法》第二十一条确定管辖的利弊：
- 利：有利于破产案件的集中审理，提高审理效率，减少管理人的诉讼负担，使管理人有更多时间投入清算事务的处理。同时，也有利于审理破产案件的人民法院及时掌握案件诉讼审理情况，更好地推进破产案件的审理。
- 弊：可能引发对地方保护主义的担忧，尤其是在当前法制环境下，地方政府对破产程序的干预仍然存在。然而，从长远看，随着公司法人制度的发展和社会保障制度的完善，这种担忧将逐渐减弱。
法律实践与司法解释：
- 2007年5月26日，最高人民法院下发了《执行<关于<中华人民共和国企业破产法>施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定>的通知》，其中第二条明确规定：“根据企业破产法的规定，破产申请受理后，所有有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。”这一规定实际上采纳了第二种观点，即依据新《破产法》第二十一条来确定管辖权。
建议与结论：
- 在当前法律实践下，破产管理人提起的诉讼应依据新《破产法》第二十一条的规定，向受理破产申请的人民法院提起。这有助于破产案件的集中审理和高效推进，同时也有利于保护破产人、破产企业职工和债权人的利益。
- 如果您作为破产管理人或相关当事人，在面临诉讼管辖问题时，建议首先查阅最新的法律法规和司法解释，以明确管辖法院。同时，也可以根据具体情况，咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
如有其他公司法务或司法行政方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。