针对您提出的“行政处罚由于交警程序违法，复议机关如何裁判”的问题，我们可以结合一个具体案例来详细分析复议机关可能的裁判方式及依据。

案例背景

以朱某不服安徽省某交警大队行政处罚行政复议案为例，朱某因未按照规定使用安全带，被交警部门的电子警察多次抓拍并上传系统。随后，交警大队根据相关法律规定，对朱某作出了多份行政处罚决定书。然而，由于朱某车辆信息中绑定的手机号码早已停用，他并未收到交警部门的处罚告知信息，导致他在同一地点多次受到相同的行政处罚。朱某对此不服，向市人民政府申请了行政复议。

复议机关的裁判依据与方式

1. 程序合法性审查：

   • 复议机关首先会审查交警部门在作出行政处罚决定时是否遵循了法定程序。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，交警部门在发现机动车有五起以上未处理的违法行为记录时，应当按照备案信息中的联系方式告知当事人。若当事人未在告知后三十日内接受处理，交警部门可以公告。
   • 在本案中，由于交警部门未能有效告知朱某，也未履行公告义务，导致朱某多次受到处罚，这明显违反了法定程序。

2. 处罚与教育相结合原则：

   • 复议机关还会考虑行政处罚是否遵循了“处罚与教育相结合”的原则。根据《中华人民共和国行政处罚法》，行政处罚的目的不仅是制裁违法行为，更重要的是教育公众守法、预防再次违法。
   • 在本案中，交警部门简单累加处罚的做法违背了这一原则，未能起到改过自新、预防违法的效果。

3. 裁判方式：

   • 复议机关在查清事实、正确适用法律的前提下，可能会组织当事双方进行调解。调解过程中，复议机关会指出交警部门在程序上的瑕疵以及处罚方式上的问题，并建议交警部门自行纠错。
   • 若交警部门接受建议并启动自行纠错程序，主动撤销有问题的处罚决定书，复议机关可能会确认这一行为，并促成申请人撤回复议申请。
   • 若交警部门拒绝纠错或调解无果，复议机关可能会根据查明的事实和法律规定，作出撤销、变更或确认违法等裁判。

裁判结果与影响

在朱某案中，行政复议机构通过调解促成了交警部门自行纠错，主动撤销了后41份处罚决定书。同时，复议机构还向交警部门指出了电子警察执法行为的短板问题，并建议其采取改进措施。交警部门积极配合，对同类执法案件进行了复查，并加强了人工审核机制。这些措施有效推动了以案促改、以案促治，减少了交通违法领域的行政纠纷。

总结与建议

对于因交警程序违法而引发的行政处罚复议案件，复议机关会重点审查程序的合法性和处罚与教育相结合原则的遵循情况。在裁判时，复议机关可能会采取调解、自行纠错或作出撤销、变更等裁判方式。为避免类似纠纷的发生，建议交警部门加强程序合法性审查，确保有效告知当事人，并遵循处罚与教育相结合的原则。同时，车主也应及时更新联系方式，以便及时接收交通违法信息。