仲裁不属于司法途径，而是与诉讼并列的一种独立的争议解决方式。以下从多个角度对司法途径和仲裁途径的区别进行详细分析：
一、性质上的区别
司法途径：主要指通过法院进行诉讼活动，由法院依据法律规定和法定程序，对各类纠纷进行审理和裁判，以解决当事人之间的争议，维护社会的公平正义和法律秩序。它涉及国家司法机关——法院的介入，具有强制性和权威性。
仲裁途径：是一种非诉讼的、和平的争议解决方法。它基于双方当事人的自愿和合意，通过订立仲裁协议，将争议提交给由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁决。仲裁程序相对灵活、快捷，且注重专业性和保密性。
二、程序上的区别
司法途径：诉讼程序严格且规范，包括立案、审理、判决等多个环节。当事人必须遵循法定的诉讼程序和规定，如提交起诉状、参加庭审、提供证据等。法院在审理过程中，会依法进行事实调查、法律适用和裁判。
仲裁途径：仲裁程序较为简化，双方当事人可以协商选择仲裁地点、仲裁语言、仲裁规则等。仲裁庭的组成也体现了双方的意愿，通常由双方共同选定或委托仲裁机构指定仲裁员。仲裁过程中，仲裁庭会依据双方提供的证据和仲裁规则进行裁决。
三、效力上的区别
司法途径：法院判决具有强制执行力，一旦作出即具有法律效力。如果当事人对判决不服，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。对于不履行法院判决的情况，另一方可以向法院申请强制执行。
仲裁途径：仲裁裁决同样具有法律效力，但它是基于双方当事人的合意和仲裁条款而产生的。一旦作出即具有终局性，除非存在法定情形（如仲裁程序违法、仲裁员受贿等），否则一般不得上诉或申请再审。对于不履行仲裁裁决的情况，另一方也可以向法院申请强制执行，但法院在执行过程中会依据不同的法律规定和程序进行处理。
四、适用场景上的区别
司法途径：适用于各类民事、刑事和行政纠纷的解决。当当事人无法通过协商、调解等方式解决争议时，通常会选择通过诉讼途径来维护自己的合法权益。
仲裁途径：更适用于商事纠纷、国际商事交易等领域的争议解决。由于仲裁具有专业性、灵活性和保密性等特点，因此在国际商事交易中，当事人常常约定将争议提交国际仲裁机构仲裁。
举例说明：假设两家公司因合同纠纷无法协商解决，一家公司选择通过诉讼途径向法院提起诉讼，而另一家公司则选择通过仲裁途径将争议提交给仲裁机构进行裁决。在这种情况下，两家公司分别遵循了不同的争议解决方式，并最终得到了各自的裁决结果。
法律建议：在选择争议解决方式时，当事人应根据具体情况来决定，包括争议的性质、金额大小、双方当事人的关系以及对于时间、成本等方面的考量。如果你面临这样的问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更具体的法律意见和帮助。