省生态环境厅的回复一般不具有直接的法律效力，但具有参考价值。以下从法律效力、参考价值及实践建议三个角度为您详细分析：

1. 法律效力层面

根据我国《立法法》及行政法原理，法律效力的位阶依次为：法律、行政法规、地方性法规、规章。省生态环境厅作为省级政府部门，其发布的文件或回复若属于一般性政策解读、技术指导或行政指导，则不属于上述具有强制力的规范性文件范畴，因此不产生直接的法律效力。
例如，北京高院曾裁定生态环境部部长信箱的回复（属同类行政指导）因“未纳入法律、法规、规章体系”而不具法律效力。同理，省生态环境厅的类似回复若未通过正式立法程序制定，亦无法作为执法或司法依据。

2. 参考价值层面

尽管回复无法律效力，但其内容可能包含对政策、标准、技术规范的权威解读，对实践具有指导意义：

• 环评领域：若回复涉及环境影响评价的技术标准或操作细则，环评机构可参考其理解政策内涵，但需以正式发布的法律法规、技术规范为准。
  
• 行政指导边界：回复若超出法定职权范围（如直接设定权利义务），则可能因“行政指导越界”被质疑，但实践中需结合具体内容判断。
  
• 公众认知：回复可能影响公众对政策的理解，但若因回复导致损失（如企业项目调整），法院通常不会以回复作为责任认定的依据。

3. 实践建议

• 企业/个人：若依赖省生态环境厅回复作出决策（如项目选址、污染治理方案），建议同步核查正式法律法规，避免因回复变更或撤销产生风险。
  
• 争议处理：若认为回复内容违法或造成损失，可通过行政复议、行政诉讼等途径主张权利，但需以具体行政行为（如许可、处罚）为对象，而非直接针对回复。
  
• 政府规范：省生态环境厅应明确回复的定位，避免以行政指导替代法定职责，同时加强内部合规审查，确保回复内容不突破法律边界。

总结

省生态环境厅的回复更多是政策解释或技术建议，无法替代法律、法规的强制力。在涉及权利义务时，应以正式法律文件为准；在需要理解政策时，可参考回复但需审慎判断。若有具体争议或需要进一步分析，欢迎随时向我咨询。