在正当防卫案件中，举证责任原则上由主张正当防卫的一方（通常是被告人）承担，但司法机关也会依职权进行调查核实。以下是对这一问题的详细分析：
一、被告人承担举证责任的原因
诉讼地位决定：
- 在刑事诉讼中，被告人提出正当防卫的抗辩，相当于提出了一个积极的主张。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告人需要提供证据来支持自己的主张。例如，在一起因邻里纠纷引发的打斗案件中，被告人声称对方先动手打人，那么他就需要提供相应的证据，如现场目击证人的证言，证明对方确实实施了殴打等不法侵害行为。
接近证据源：
- 通常被告人是正当防卫行为的实施者，对防卫的具体情况更为了解，更有可能掌握与正当防卫相关的证据，如防卫的起因、过程、自己的主观意图等。被告人可以通过自己的陈述，详细描述当时的情况和自己的想法，以及反击行为的合理性和必要性。
二、被告人举证责任的具体内容
证明不法侵害的存在：
- 被告人需要证明存在不法侵害行为。这可以通过提供现场目击证人的证言、自己身上的伤痕照片、医院的诊断证明等证据来实现。
证明防卫行为的必要性：
- 被告人要证明自己实施的行为是为了制止不法侵害。例如，在遭受对方攻击时，采取的反击行为是为了让对方停止侵害，而不是出于报复等其他目的。
证明防卫行为未超过必要限度：
- 被告人需要证明自己的行为没有超过必要限度。以一起持刀伤人案件为例，如果被告人称自己是正当防卫，就需要证明自己在面对对方的攻击时，使用刀具进行反击是在当时的情境下合理的选择，并且造成的伤害与对方的不法侵害程度相适应。
三、司法机关依职权调查核实的必要性
公平公正：
- 司法机关有责任确保案件的处理结果公正，不能仅仅因为被告人举证不能就否定正当防卫的存在。对于一些关键证据，司法机关可以通过现场勘查、询问证人、调取监控录像等方式进行调查核实，以全面了解案件情况。
维护法律正确实施：
- 正当防卫是法律赋予公民的合法权利，司法机关应当准确认定正当防卫，避免将正当防卫行为错误地认定为犯罪。通过依职权调查核实，可以更准确地判断是否构成正当防卫，维护法律的正确实施。例如，在一些涉及正当防卫的案件中，如果现场有监控录像，司法机关会调取监控录像以查明案件事实；如果有证人在场，会询问证人了解案发经过。
四、特殊情况下的举证责任
在公诉案件中：
- 检察机关作为公诉机关，需承担证明被告人有罪及行为不构成正当防卫的全部责任。但被告人在特定情况下也需承担初步举证责任，如提供防卫过程中受伤的照片、与对方搏斗的痕迹等，以使正当防卫成为案件的争点。
在自诉案件中：
- 如故意伤害案的被害人提起自诉，自诉人则需承担证明被告人实施了伤害行为且该行为不构成正当防卫的举证责任。若自诉人无法充分举证，法院可能判定被告人无罪或不负刑事责任。
举例说明：
假设在一起故意伤害案件中，被告人主张其行为属于正当防卫。此时，被告人需要提供证据证明对方先实施了不法侵害行为（如提供现场目击证人的证言），证明自己实施的行为是为了制止不法侵害（如通过自己的陈述详细描述当时的情况和自己的想法），以及证明自己的行为没有超过必要限度（如提供专家意见分析在当时的情况下使用刀具是否是唯一或必要的手段）。同时，司法机关也会依职权进行调查核实，如调取现场监控录像、询问证人等，以全面了解案件情况并作出公正判决。
综上所述，正当防卫的举证责任主要由被告人承担，但司法机关也会依职权进行调查核实以确保案件的公正处理。如果您在正当防卫案件中遇到举证问题或其他法律问题，可以直接向我咨询。