狗仔队拍摄照片是否构成侵权，需根据具体情况判断，主要涉及是否侵犯肖像权、隐私权或名誉权等合法权益。以下从不同角度进行详细分析：
一、侵犯肖像权的情况
商业目的使用：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，未经肖像权人同意，不得以营利为目的使用其肖像。若狗仔队未经允许，将拍摄的明星照片用于商业广告、杂志封面等以获取经济利益，即构成对肖像权的侵犯。
恶意丑化、污损：
- 即使不以营利为目的，若狗仔队对拍摄到的肖像进行恶意修改、丑化或污损，如将他人照片恶搞后配侮辱性文字在网络上传播，也属侵权行为。
过度公开侵扰私生活：
- 对于普通人，其肖像权受全面保护。狗仔队在未经同意的情况下跟拍并公开肖像，尤其是在私人场所（如住宅、私人聚会），构成侵权。
二、不侵犯肖像权的情况
公众人物公开场合的肖像使用：
- 公众人物因工作性质和社会影响力，在一定程度上让渡了部分肖像权。在公开活动、新闻事件中，狗仔队基于新闻报道、舆论监督等目的拍摄并使用肖像，通常不构成侵权。例如，明星参加电影首映礼，狗仔队拍摄并在新闻媒体上报道，属于合理使用。
法定合理使用情形：
- 包括为实施新闻报道、依法履行职责、展示特定公共环境等不可避免的制作、使用、公开肖像权人的肖像，即使未经同意也不构成侵权。如拍摄城市风景时画面中不可避免出现的路人肖像。
三、侵犯隐私权的情况
- 自然人享有隐私权，受法律保护。狗仔队若通过跟踪、窃听、潜入私人场所等手段拍摄他人私生活，或公开其不愿为人知的私密信息，均属侵犯隐私权行为。例如，潜入明星家中偷拍，或跟踪至医院、私人聚会并公开相关信息，均构成侵权。
四、侵犯名誉权的情况
- 民事主体享有名誉权，禁止任何组织或个人以侮辱、诽谤等方式侵害。狗仔队在报道中故意捏造虚假事实，或对事实进行歪曲、夸大，导致他人名誉受损，即构成对名誉权的侵犯。如编造明星吸毒、出轨等虚假新闻并广泛传播，损害其社会评价，明星可依法追究法律责任。
五、特别说明
- 狗仔队在正常跟拍公众人物（尤其是明星）的过程中，由于公众人物的特性及其在一定程度上对肖像权的让渡，通常不构成侵犯肖像权。但这并不意味着狗仔队可以无限制地侵犯公众人物的其他权益，如隐私权和个人空间。跟拍过程中应遵守法律法规，尊重他人的合法权益。
- 若狗仔队恶意毁损、玷污、丑化公众人物的肖像，或利用肖像进行人身攻击，则同样构成对肖像权的侵害。
总结与建议：
狗仔队的拍摄行为是否侵权，需综合考虑拍摄对象、拍摄场合、使用目的及方式等多个因素。在追求新闻自由的同时，也应尊重他人的合法权益，遵守法律法规，不得随意侵犯他人隐私、肖像和名誉等权利。对于公众人物而言，虽在一定程度上需容忍公众的关注与报道，但并非无限制地放弃自身权益，对于侵权行为仍应依法维权。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。