结论前置：在欠条纠纷案件中，是否需要出示当时借款的交易凭条，需结合欠条的效力、借款事实的证明需求及法律规定的举证责任综合判断，具体分以下情况说明：

1. 欠条本身合法有效且无争议时，一般无需额外提供交易凭条

根据《民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，欠条作为债权凭证，若内容完整（明确记载借款人、出借人、借款金额、还款时间等核心条款）、形式合法（双方真实意思表示，无胁迫、欺诈等情形），且借款人未对欠条真实性提出异议，则欠条本身足以证明借贷关系存在，法院通常无需要求出借人额外提供交易凭条。

例外情形：若借款人主张欠条系受胁迫签署、内容非真实意思表示，或提出其他抗辩（如已还款、借款未实际交付等），此时出借人需进一步举证证明借款事实，交易凭条可能成为关键证据。

2. 欠条存在瑕疵或借款人否认借款事实时，交易凭条是重要补强证据

若欠条存在以下问题，交易凭条的证明作用将凸显：

• 欠条内容模糊：如未记载借款交付方式（现金/转账）、时间、地点等关键信息；
• 借款人否认借款：主张欠条系其他法律关系（如赠与、合作投资）的凭证，或否认收到借款；
• 大额现金借款：根据《民间借贷司法解释》第十六条，大额现金交付需结合交易习惯、经济能力、当事人关系等因素综合判断，交易凭条（如银行取款记录、证人证言）可辅助证明资金来源及交付事实。

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条明确“谁主张，谁举证”，出借人需证明借款已实际交付。若仅凭欠条难以证明，交易凭条（如转账记录、收条）可与欠条形成证据链，增强证明力。

3. 交易凭条的证明效力需结合其他证据综合认定

即使提供交易凭条，仍需注意：

• 现金交付的证明难度：若为现金借款，交易凭条可能仅为取款记录，需结合借款人收条、在场证人证言等佐证；
• 转账记录的关联性：需证明转账用途为借款（如备注“借款”），否则可能被认定为其他法律关系（如还款、赠与）；
• 证据真实性：交易凭条需为原件，且内容完整、无篡改痕迹，否则可能被法院排除。

实务建议

1. 签订欠条时完善条款：明确借款交付方式（现金/转账）、时间、地点，避免内容模糊；
2. 保留交易凭条：无论是现金还是转账，均需留存相关凭证（如取款记录、转账截图）；
3. 及时主张权利：若借款人拒不还款，应在诉讼时效内（三年）起诉，并同步提交欠条及交易凭条等证据；
4. 咨询专业律师：若证据存在瑕疵或对方抗辩激烈，建议委托律师分析证据效力，制定诉讼策略。

总结：欠条纠纷中，交易凭条并非绝对必要，但其证明作用取决于欠条效力及借款事实的争议程度。建议出借人妥善保管所有与借款相关的证据，以备不时之需。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您详细分析。