借条本身并不直接等同于借款事实的证明，它只是证明借贷关系存在的重要凭证之一。在司法实践中，法院审理民间借贷纠纷时，会综合判断借贷事实是否实际发生，而不会仅凭借条就认定借款事实。以下从几个角度详细分析：

1. 借条与借款事实的关系

借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。然而，写了借条并不代表借款事实就一定成立。法院在审理时会考虑多种因素，如款项是否实际交付、借贷双方的关系、交易习惯等，来综合判断借贷事实是否发生。

2. 借款金额大小对证明的影响

• 小额借款：对于小额借款，如果借条内容清晰、双方无争议，且符合日常交易习惯，法院可能会倾向于认定借款事实的存在。
• 大额借款：对于大额借款，仅有借条往往是不够的。法院通常会要求出借人提供进一步的证据，如转账记录、收据等，以证明款项已经实际交付给借款人。如果出借人无法提供这些证据，可能会面临败诉的风险。

3. 借条的效力问题

• 真实意愿下的借条：如果借条是在双方真实意愿下出具的，且内容合法、有效，那么它通常具有证明借款事实的效力。
• 受胁迫、欺诈下的借条：如果借条是在受胁迫、欺诈等违背真实意愿的情况下出具的，那么它不具有证明借款事实的效力。在这种情况下，受胁迫或欺诈的一方可以提供相关证据，如录音、录像、证人证言等，来证明借条是在非自愿情况下出具的。

4. 实际案例分析

以小朱和小何的案例为例，小朱持一张借条将小何诉至法院，称小何向其借款10万元未还。然而，小何辩称借条是在受小朱胁迫下出具的，实际并未收到借款。由于小朱仅提供借条，无法拿出银行转账记录、微信或支付宝转账凭证等证明款项已交付给小何，双方就借款是否真实发生产生了争议。在这个案例中，如果小何能提供相应证据证明借条是在受胁迫情况下出具的，那么该借条就不能证明借款事实。

5. 法律建议

• 出借人：在出借款项时，除了要求借款人出具借条外，还应尽量通过银行转账等可追溯的方式交付款项，并保留好相关证据。这样，在发生纠纷时，就能更有力地证明借款事实的存在。
• 借款人：如果认为借条是在非自愿情况下出具的，或者实际并未收到借款，应及时收集相关证据，并在法定期限内提出异议或反诉。

如果有任何关于债务债权的法律问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律建议和帮助。