受贿后主动自首被免于刑事处罚的案例较为特殊，且需严格满足自首及免除处罚的法定条件，目前并无广泛公开的典型案例直接表明受贿自首后必然免于刑事处罚，但可通过相关案例分析自首对量刑的影响。以下从不同角度进行分析：
一、自首的认定标准与量刑影响
根据我国刑法第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”自首的认定需同时满足“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个要件。在受贿案件中，自首的认定尤为严格，需综合考虑犯罪嫌疑人投案的主动性、供述的完整性及真实性等因素。
自动投案：要求犯罪嫌疑人在未受到讯问、未被采取强制措施前，主动向办案机关投案。例如，在纪委监委未掌握全部犯罪事实前，犯罪嫌疑人主动到案并如实供述，可视为自动投案。
如实供述自己的罪行：要求犯罪嫌疑人投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。对于受贿案件，若犯罪嫌疑人仅交代部分受贿事实，且交代的犯罪数额低于未交代的数额，一般不认定为如实供述主要犯罪事实，从而不影响自首的认定。但若交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，则可能认定为自首。
二、受贿自首后免于刑事处罚的案例分析
虽然直接表明受贿自首后免于刑事处罚的公开案例较少，但可通过相关案例分析自首对量刑的影响。例如，在某些受贿案件中，犯罪嫌疑人自首后，若其犯罪情节较轻，且具有悔罪表现，法院可能根据刑法规定，对其免除处罚。然而，这种情况极为罕见，且需严格满足法定条件。
案例分析：
于某某案：于某某作为财政局预算处副处长，受贿150万元。其在纪委监委谈话教育后，交代了部分受贿事实，并在单位等待处置。然而，由于其交代的犯罪数额低于未交代的数额，且未如实供述主要犯罪事实，法院未认定其自首，从而未给予免除处罚的待遇。
朱某某案：朱某某作为镇党委书记，受贿数额巨大。其在被留置后，交代了全部受贿事实。根据法院认定，朱某某所交代犯罪事实属于办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外交代同种罪行，以自首论。但即便如此，由于其犯罪情节严重，法院也未给予免除处罚的判决，而是依法追究了其刑事责任。不过，此案例说明了在特定情况下，自首可能成为量刑时的一个考虑因素，但并不意味着必然免于刑事处罚。
三、受贿自首后免于刑事处罚的法定条件与可能性
受贿自首后免于刑事处罚需满足极为严格的法定条件。根据刑法规定，犯罪较轻且具有自首情节的犯罪分子，可以免除处罚。然而，在受贿案件中，“犯罪较轻”的认定标准极高，通常需考虑受贿数额、情节、社会影响等多方面因素。因此，受贿自首后免于刑事处罚的可能性极低。
四、法律建议
主动投案与如实供述：对于涉嫌受贿的犯罪嫌疑人而言，主动投案并如实供述自己的罪行是争取从轻、减轻处罚的关键。然而，需明确的是，自首并不意味着必然免于刑事处罚，而是量刑时的一个考虑因素。
积极退赃与悔罪表现：除了自首外，犯罪嫌疑人还应积极退赃、表现悔罪态度，以争取更轻的量刑。在实际案例中，退赃和悔罪表现往往也是法院量刑时的重要考虑因素。
寻求专业法律帮助：面对受贿指控，犯罪嫌疑人应尽快寻求专业律师的法律帮助，以了解自己的权利和义务，制定合理的辩护策略。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。