在民事案件中，关于合同约定的“滞纳金”是否能得到支持，这实际上涉及到一个法律术语的准确性和法律性质的问题。首先，我们需要明确的是，在民事合同领域，“滞纳金”这一表述并不准确，它通常被视为违约金性质。接下来，我将从几个方面详细阐述这个问题。
一、滞纳金的法律性质与适用领域
民事合同领域：
- 在民事合同中，双方当事人约定的是违约金，用于在违约时承担违约责任。因此，严格意义上说，不存在“滞纳金”这一说法。违约金是合同双方约定的，当一方不履行合同义务或履行不符合约定时，应向对方支付的一定数额的金钱。
行政法律关系领域：
- 与民事合同不同，在行政法律关系中，滞纳金是行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人加收的一种执行罚。例如，税务机关对未按规定期限缴纳税款的纳税人加收滞纳金。这种情况下，滞纳金是合法的，并且通常会被支持。
二、民法典对违约金的规定
根据《民法典》的相关规定，合同当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。这为民事合同中违约金的约定提供了法律依据。
三、法院对违约金条款的态度
法院在审理涉及违约金的民事案件时，会尊重合同双方的约定，但同时也会根据法律规定和公平原则对违约金条款进行审查。具体来说：
- 违约金条款必须真实反映双方的意愿，不违反法律法规的强制性规定和公序良俗。
- 如果约定的违约金过分高于或低于实际造成的损失，法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当调整。
四、实践中的操作建议
明确约定：
- 在签订合同时，应明确约定违约责任的承担方式，避免使用“滞纳金”这一可能引发误解的表述，直接约定违约金及其计算方式。
合理约定金额：
- 约定的违约金金额应合理，既要能够弥补守约方的损失，又要避免对违约方造成过大的经济压力。可以考虑实际损失、预期利益、合同履行情况等因素来确定违约金金额。
注意法律变化：
- 随着法律的不断完善和发展，关于违约金的规定也可能会有所变化。因此，在签订合同时应关注最新的法律法规动态，确保合同条款的合法性和有效性。
综上所述，民事案件中合同约定的“滞纳金”（实质上为违约金）是否能得到支持，取决于合同双方的真实意愿、合同条款的合法性、违约金的合理性以及具体法律关系的性质。在签订合同时，双方应明确约定相关条款，并关注法律法规的动态变化，以确保自身权益得到有效保障。