禁毒上门剪毛发是否违法需分情况讨论：

一、执法主体与程序合法性

1. 执法主体合法性
   根据《中华人民共和国禁毒法》及相关规定，公安机关是禁毒工作的法定执法主体。若上门剪毛发行为由公安机关执行，且执法人员具备合法身份（如警察证），则主体合法；若由非公安机关人员（如社区工作人员、志愿者）实施，则可能涉嫌违法。

2. 程序合法性
   即使执法主体合法，也需遵循法定程序。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》（公禁毒〔2018〕938号），毛发采集需满足以下条件：

   • 对象特定性：仅针对“涉嫌吸毒人员”，即有证据表明存在吸毒行为或迹象的人员；
     
   • 告知义务：采集前应向被采集人说明检测目的、方法及法律后果，并取得其书面同意（特殊情况下可强制采集，但需符合法定情形）；
     
   • 技术规范：毛发采集需按标准操作，如截取发根端3cm（若头发长度足够），使用有机溶剂或水性溶液清洗以去除外部污染。
     若未履行上述程序，即使由公安机关执行，也可能因程序违法而被认定为侵权。

二、公民权利保护

1. 身体权与隐私权
   剪取毛发涉及对身体的部分侵入，可能侵犯《中华人民共和国民法典》第1032条规定的身体权（自然人保持身体组织完整并支配其肢体、器官和其他组织的权利）。若采集行为未经合法程序或超出必要限度（如非涉嫌吸毒人员被强制采集），则构成侵权。
   同时，毛发检测结果可能包含个人健康信息，属于《民法典》第1034条保护的隐私权范畴。未经同意泄露检测结果，需承担侵权责任。

2. 行政强制措施的合法性边界
   根据《中华人民共和国行政强制法》，行政机关采取强制措施需满足：

   • 法定依据：必须有法律、法规的明确授权；
     
   • 必要性：非强制不可实现管理目的；
     
   • 比例原则：对公民权益的损害应最小化。
     禁毒上门剪毛发若缺乏明确法律依据或未遵循比例原则，可能因滥用行政权力被认定为违法。

三、法律后果与救济途径

1. 违法行为的法律后果

   • 行政责任：若执法主体违法，相关人员可能面临行政处分（如警告、记过）；
     
   • 民事责任：侵犯公民身体权、隐私权的，需承担赔偿损失、赔礼道歉等民事责任；
     
   • 刑事责任：若以剪毛发为名实施殴打、侮辱等行为，可能构成《刑法》第234条（故意伤害罪）或第246条（侮辱罪）。

2. 公民救济途径

   • 行政复议：对公安机关违法行为，可向其上级机关申请复议；
     
   • 行政诉讼：直接向法院提起行政诉讼，要求确认行为违法并赔偿；
     
   • 民事诉讼：以侵权为由起诉，要求停止侵害、赔偿损失。

四、实务建议

1. 对执法机关：严格遵循法定程序，确保主体合法、程序正当，避免因程序瑕疵导致行为违法。
   
2. 对公民：若遭遇非法剪毛发行为，可要求执法人员出示证件及法律依据，拒绝无合法依据的采集，并通过法律途径维权。
   

结论：禁毒上门剪毛发是否违法，需结合执法主体、程序及公民权利保护综合判断。若由公安机关依法定程序针对涉嫌吸毒人员实施，则合法；反之，可能构成侵权或行政违法。如有具体案件，可进一步提供细节以便分析。