关于买卖合同中违约金约定为总货款3%（这里我理解为30%，因为通常表述不会用小数点后一位来表示百分比，且结合上下文语境，30%更为合理）是否合法的问题，以下是我的详细解答：

1. 违约金约定的合法性基础：

   • 根据《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因此，从法律原则上讲，买卖合同中约定违约金是合法的。

2. 违约金数额的合理性考量：

   • 虽然法律允许当事人约定违约金，但违约金的数额应当合理，不能过分高于或低于实际损失。如果约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
   • 在实践中，法院或仲裁机构会综合考量违约造成的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等诸多因素，以确定违约金是否合理。

3. 总货款30%违约金的合法性分析：

   • 买卖合同中约定总货款30%的违约金，在通常情况下并不必然违法。因为法律并未明确禁止违约金超过合同金额的某一具体比例。
   • 然而，如果该违约金过分高于实际损失，违约方有权请求法院或仲裁机构进行调整。法院或仲裁机构会根据具体情况，判断违约金是否过分高于实际损失，并据此作出裁决。

4. 法律建议：

   • 在约定违约金时，双方应充分考虑实际损失、合同履行情况、过错程度以及预期利益等因素，确保违约金的数额合理。
   • 如果发生纠纷，违约方认为违约金过高，可以及时向法院或仲裁机构提出调整请求。同时，守约方也应准备好相关证据，证明约定的违约金并未过分高于实际损失。

5. 后续行动指导：

   • 如果您在买卖合同中约定了总货款30%的违约金，并担心其合法性或合理性，建议您在签订合同前咨询专业律师，进行法律风险评估。
   • 如果已经发生纠纷，且对违约金的数额有争议，您可以及时向我咨询，我会根据您的具体情况提供法律建议和帮助。

综上所述，买卖合同中约定总货款30%的违约金在通常情况下并不违法，但具体是否合理还需根据实际情况进行判断。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。