总包在特定情况下可以认定为发包人，但这并非绝对，需结合具体情境和法律规定来判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
从法律规定和司法实践的角度：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，并在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这里的“发包人”通常指的是建设单位，但在工程总承包（如EPC）项目中，情况可能有所不同。
- 在司法实践中，对于工程总承包项目，人民法院可能会将工程总承包商视为“发包人”，尤其是在涉及实际施工人起诉的案件中。这是因为工程总承包商在项目中承担了设计、采购、施工等多重角色，其地位和责任与传统的建设单位有所不同。
从工程总承包（EPC）的性质和内容角度：
- 工程总承包（EPC）是指承包商负责整个工程的设计、采购和施工，是一种交钥匙工程。其合同内容超出了传统建设工程勘察、设计、施工合同的范围，因此不能简单地将工程总承包商视为传统意义上的“承包人”。
- 在EPC项目中，工程总承包商与建设单位之间的关系更接近于一种委托关系，即建设单位委托工程总承包商完成整个工程的设计、采购和施工任务。因此，在某些情况下，将工程总承包商视为“发包人”也是合理的。
从法律和合同约定的角度：
- 在具体案件中，是否将总包认定为发包人还需结合合同约定和法律规定来判断。如果合同中明确约定了工程总承包商的地位和责任，且该约定不违反法律规定，那么应当按照合同约定来处理。
- 同时，还需要考虑相关法律法规对工程总承包商资质和责任的规定。虽然《建筑法》等法律法规主要规定了施工企业、勘察设计和监理的资质要求，但并未明确规定工程总承包商的资质要求。因此，在判断总包是否为发包人时，还需结合具体法律法规和合同约定来综合考虑。
综上所述，总包在特定情况下可以认定为发包人，但这并非绝对。在判断时，需结合具体情境、法律规定和合同约定来综合考虑。如果您在建设工程领域遇到相关法律问题，欢迎直接向我咨询，我将为您提供专业的法律建议和帮助。