缺席判决的案件确实需要严格审查。以下是从多个角度对这一问题的详细分析：
缺席判决的法定条件与审查必要性
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。然而，这并不意味着法院可以随意作出缺席判决，而无需对案件进行严格审查。
- 缺席判决作为一种仅一方当事人参加的审判制度，在对证据的审查以及事实的认定上，可能会存在“听取一方之言”的情况。因此，为了确保判决的公正性和准确性，法院必须对案件进行严格审查。
证据审查的严格性
- 在缺席判决中，法院不仅要对证据材料进行形式上的审查，还要对证据进行实质性的审查。这包括对证据的真实性、合法性和关联性进行全面判断，以及对证据证明力的大小强弱进行评估。
- 法院不能仅凭举证方提供的证据材料形式真实合法、与案件有关联，就草率地认定为确认案件事实的依据。毕竟，缺席审理的举证方是单一的，案件的事实也很可能会随着一方当事人的举证而确认。若仅仅对证据进行形式上的审查，难免会使判决失衡，减损民事诉讼的实体公正价值。
审查过程中的注意事项
- 法院在审查缺席判决案件时，应特别注意保护缺席方的合法权益。不能因为缺席方未到庭质证，就简单地认定举证方提供的证据具有证明效力。
- 对于举证方而言，应提供直接证据来证明所诉的事实，使法院能从证据层面直接、无疑地判断出案件的事实。若只有间接证据，法院在缺席审理过程中很难依靠逻辑判断去进行推断。
- 举证方所提供的证据，原则上要提供原始证据。传来证据虽是一种信息载体，但在其证明力方面远小于原始证据，其伪造的可能性也远高于原始证据。这对于查清案件事实是十分不利的。
再审风险与审查严格性的关联
- 缺席判决案件再审的比例较高，部分原因在于原审对缺席判决的法定条件把握不准确、送达方式不适当以及判决依据的证据不充分、案件事实不清等。
- 为了避免缺席判决案件引发再审，法院在作出缺席判决前必须对案件进行严格审查，确保判决的公正性和准确性。
综上所述，缺席判决的案件确实需要严格审查。法院在审查过程中应特别注意保护缺席方的合法权益，对证据进行全面、客观的审查判断，并遵循相关法律法规和司法解释的规定。如果您有关于缺席判决或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。