关于项目经理承包制项目亏损公司是否要承担责任的问题，这主要取决于项目经理与公司之间的法律关系以及项目亏损的具体原因。以下是从不同角度的分析：

1. 合法的内部承包模式下：

   • 在合法的内部承包模式下，建筑企业与项目经理之间的法律关系通常属于劳动关系。虽然双方可能通过目标责任状、内部承包合同等形式约定由项目经理对具体工程项目独立经营、自负盈亏，但发生内部承包纠纷时，仍应当适用劳动法调整。
   • 项目经理需要对项目承担责任，但应当判断其有无过错以及过错大小。若项目亏损系项目经理通过高价采购材料设备进行利益输送，或者怠于履行管理职责造成成本失控等故意或重大过失的过错导致，则企业可以根据其过错程度主张损失赔偿。若项目亏损系合同商务条件严苛、施工过程中人工材料价格异常波动产生，且项目经理已经做出最大努力但仍然无法扭亏为盈，则项目经理并不具有过错，企业无权要求其个人对项目亏损兜底。
   • 此外，即使企业根据项目经理的过错主张赔偿时，也应当注意不得超过劳动法中关于劳动者责任承担的限额规定。

2. 名为内部承包，实为转包、挂靠的情况下：

   • 实务中，部分建筑企业以内部承包之名，行转包、挂靠之实。在不满足“下属分支机构或企业职工”、“承包人对施工过程及质量进行管理投入”以及“对外承担施工合同权利义务”等建筑企业自营项目实质条件的情况下，将被认定为挂靠或者非法转包，进而导致内部承包合同无效。
   • 对于转包、挂靠项目的名义“项目经理”，建筑企业能否向其追偿损失，司法实践中存在不同观点。一种观点认为无权追偿，主要理由为制裁不法行为、避免鼓励不法行为以及不法行为人不应受法律保护等；另一种观点认为可以追偿，主要理由为权利义务相一致原则、实际施工人造成亏损的直接原因以及内部承包合同无效但合同约定仍是责任分配依据等。

3. 公司责任的角度：

   • 从公司责任的角度来看，如果公司未能有效监督项目经理的承包行为，或者明知项目经理存在不当行为而未予制止，公司也可能需要承担一定的管理责任或连带责任。但这并不意味着公司需要对项目亏损承担全部责任，而是需要根据具体情况和法律规定来判断。

建议：

• 对于公司而言，应当建立健全的内部承包管理制度，明确项目经理的职责和权限，加强对项目经理的监督和管理，以降低项目亏损的风险。
• 对于项目经理而言，应当严格遵守法律法规和公司规章制度，认真履行职责和义务，避免因个人过错导致项目亏损和公司损失。
• 如果发生项目亏损和纠纷，双方应当积极协商解决，必要时可以寻求法律途径来维护自身权益。

总之，项目经理承包制项目亏损公司是否要承担责任，需要根据具体情况和法律规定来判断。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。