在执行程序中，一般不能连续追加股东的股东为被执行人。以下是对这一问题的详细分析：

1. 法律依据与原则：

   • 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，执行程序中追加被执行人必须依据明确法律规定。这些规定主要针对的是被执行企业的股东、出资人或发起人等，在特定情形下（如未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资等）可以被追加为被执行人。
   • 然而，对于被追加的主体（即原股东）能否再被追加其股东为被执行人，法律并未明确规定。从法律原则和执行程序的目的来看，执行程序主要是为了实现生效法律文书所确定的债权，而不是为了解决实体权利争议。因此，执行程序追加被执行人应适度扩张生效裁判效力，但不应过度侵蚀审判程序确定实体权利的专属性。

2. 司法实践与案例：

   • 在司法实践中，已有案例表明，在执行程序中追加股东为被执行人后，一般不能再追加股东的股东为被执行人。这是因为执行程序与审判程序各司其职，执行程序虽可在一定范围内追加被执行人以提升执行效率，但不能过度扩张其效力范围。
   • 例如，在山东省泰安市中级人民法院和山东高级人民法院的案例中，申请执行人试图在追加乙公司为被执行人后，再追加乙公司的股东为被执行人，但这一申请被法院驳回。最高人民法院也认为，执行程序中追加被执行人必须依据明确法律规定，追加股东的股东缺乏法律依据。

3. 法律建议与风险提示：

   • 对于申请执行人而言，在执行过程中不能仅凭主观臆断或片面理解法律条文就随意申请追加被执行人。必须严格依据法律明确规定的情形来操作，否则可能会面临申请被驳回的风险。
   • 对于股东而言，即使是挂名股东，也可能面临诸多法律风险与不确定性。因此，在参与公司设立等事务时需谨慎对待，不能轻易答应挂名要求。同时，股东应依法履行出资义务，避免因出资不实或抽逃出资等行为而被追加为被执行人。

综上所述，在执行程序中一般不能连续追加股东的股东为被执行人。这一原则既符合法律规定，也体现了执行程序与审判程序的分工与协作。如果您在执行过程中遇到类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询。