关于个人借钱时提前付上门费300是否合理的问题，我的分析如下：

1. 从法律角度审视：

   • 在民间借贷关系中，通常的借款流程是借款人提出借款需求，出借人同意后，双方签订借款合同或达成口头协议，随后出借人将款项交付给借款人。这一过程中，并不包含所谓的“上门费”。
   • 提前收取“上门费”并非民间借贷的常规做法，也没有明确的法律依据支持这一行为。因此，从法律层面讲，这种做法缺乏合理性。

2. 从实际操作与风险角度考虑：

   • 提前支付“上门费”可能给借款人带来不必要的经济负担，尤其是在借款尚未成功或金额不确定的情况下。
   • 此外，这种做法还可能隐藏着欺诈风险。一些不法分子可能利用借款人急需资金的心理，以收取“上门费”为名进行诈骗活动。

3. 对借款人的建议：

   • 在进行民间借贷时，借款人应保持警惕，仔细审查借款合同或协议的所有条款，确保没有隐藏的不合理费用。
   • 如果出借人要求提前支付“上门费”或其他类似费用，借款人应谨慎对待，并考虑寻求其他合法的借款途径。
   • 如有任何疑问或担忧，借款人可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律建议。

综上所述，个人借钱时提前付上门费300并不合理，也没有法律依据支持这一行为。借款人在进行民间借贷时应保持谨慎，避免不必要的经济负担和风险。如有任何法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。