群租房在一定条件下是可以认定为“入户盗窃”中的“户”的，但并非所有群租房盗窃都必然构成入户盗窃。以下是对这一问题的详细分析：

1. “户”的认定标准：

   • 根据相关法律解释，“户”需具备“供他人家庭生活”和“与外界相对隔离”两个特征。前者为功能特征，后者为场所特征。
   • 对“供他人家庭生活”的理解不宜过于狭隘，并非一定要求家庭成员共同居住使用，也并非必须时时有人居住。

2. 群租房作为“户”的认定：

   • 如果群租房位于相对隔离的居民住宅楼内，且每个租户的房间能够与外界隔离成独立空间（如带有门锁的独立卧室），则该房间可能被认定为“户”。
   • 在这种情况下，如果行为人非法进入该房间并实施盗窃，可能构成入户盗窃。

3. 群租房不作为“户”的认定：

   • 如果群租房相对开放，如学校集体宿舍，一般不认定为“户”。
   • 如果群租房的封闭性、稳定性差，与外界的隔离程度较低，如基本不锁门，人员流动性强，则可能不被认定为“户”。
   • 在这种情况下，即使行为人非法进入并实施盗窃，也不构成入户盗窃。

4. 具体案例分析：

   • 以小许盗窃合租房为例，小许在公共区域拿走共享微波炉的行为，由于公共区域并非供特定家庭生活的私密空间，不具备“户”的特征，因此不认定为入户盗窃。
   • 但小许撬锁进入小朱有门锁可与外界隔离的独立卧室偷走笔记本电脑的行为，由于该卧室能供小朱家庭生活且与外界相对隔离，具备“户”的特征，因此构成入户盗窃。

5. 法律后果：

   • 入户盗窃无论金额多少，均构成盗窃罪。
   • 对于非入户盗窃的群租房盗窃行为，则需根据盗窃金额和其他情节来判断是否构成盗窃罪。

综上所述，群租房是否能认定为“入户盗窃”中的“户”，需根据具体情况进行判断。如果您有关于群租房盗窃或其他房产问题的法律咨询，可以直接向我提问，我将为您提供专业的法律解答。