针对您提出的“原业主的装修押金让现业主承担是否合理”的问题，我的分析如下：

1. 从合同相对性原则来看：

   • 装修押金通常是原业主与物业公司之间基于装修管理协议而产生的债权债务关系。根据合同相对性原则，该协议仅对原业主和物业公司具有约束力，现业主并非该协议的当事人，因此一般不应承担原业主的装修押金责任。

2. 从物业交接和费用承担的角度：

   • 在物业交接过程中，如果原业主和现业主之间有关于装修押金等费用的明确约定，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么应当按照约定执行。但如果没有这样的约定，或者约定不明确，现业主通常没有义务承担原业主的装修押金。

3. 从实际操作的合理性来看：

   • 物业公司要求现业主承担原业主的装修押金，可能缺乏合理的依据。因为装修押金是针对特定装修行为而收取的，与房屋的所有权变更无直接关联。除非物业公司能够证明现业主在装修过程中存在违规行为，且该违规行为与原业主的装修押金有关联，否则要求现业主承担装修押金是不合理的。

4. 法律建议：

   • 如果您作为现业主被要求承担原业主的装修押金，您可以首先与物业公司进行沟通，了解其要求的具体依据和理由。
   • 如果沟通无果，您可以查阅与物业公司签订的物业服务合同或相关协议，看是否有关于装修押金等费用的明确约定。
   • 如果合同或协议中没有相关约定，或者约定不明确，您可以拒绝承担原业主的装修押金，并告知物业公司其要求缺乏法律依据。
   • 如果物业公司坚持要求您承担装修押金，并采取不当手段（如停水停电、限制出入等），您可以向相关部门投诉或寻求法律援助。

综上所述，原业主的装修押金让现业主承担一般是不合理的。如果您遇到此类问题，建议保持冷静，与物业公司进行积极沟通，并依据相关法律法规和合同约定来维护自己的合法权益。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。