招商引资协议并不一定是行政协议，其性质需根据具体情况进行判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 从协议主体和目的来看：

   • 招商引资协议通常涉及政府与投资者之间的合作，政府以本区域内的经济资源（如土地供应、税收优惠等）与投资者的投资行为进行结合或交换，明确双方权利义务。若协议的目的是为了实现行政管理或公共服务目标，且协议内容涉及行政法上的权利义务，如政府在其行政职责范围内为投资企业提供便利，同时投资企业需依法投资建设、服从监管等，则该协议更倾向于被认定为行政协议。

2. 从司法实践来看：

   • 司法实践中，各级人民法院更倾向于将招商引资协议认定为行政协议，尤其是当协议满足行政协议的四个构成要素（主体要素、目的要素、意思要素、内容要素）时。然而，也有少部分案例认为该类协议属于平等民事主体之间的民事合同。这表明，招商引资协议的性质并非绝对，而是需要根据具体案情和法律规定进行综合判断。

3. 从法律后果来看：

   • 若招商引资协议被认定为行政协议，则应纳入行政诉讼受案范围。当投资企业违约时，政府可通过作出继续履约决定并申请法院非诉执行，或援用民事法律规范解除协议等方式进行维权。若协议被认定为民事合同，则双方应依据民事法律规范解决纠纷。

4. 从协议内容来看：

   • 招商引资协议中可能同时包含行政权利义务和民事权利义务的约定。即使协议中包含部分民事权利义务约定，也不能因此而将其排除在行政协议范畴之外。关键在于判断协议的主要目的和内容是否涉及行政法上的权利义务。

综上所述，招商引资协议的性质并非绝对，而是需要根据协议的主体、目的、内容以及司法实践中的认定标准进行综合判断。在实际操作中，建议政府与投资者在签订招商引资协议时，明确协议的性质和双方的权利义务，以避免后续可能产生的纠纷。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。