行政案件复议和复核在法律上存在显著的区别，以下从多个角度为你详细阐述：

1. 定义与目的

   • 行政复议：是指公民、法人或其他组织对行政机关、司法机关作出的具体决定不服时，依法向原机关或上级机关提出的重新审查请求。其目的在于维护行政相对人的合法权益，纠正违法或不当的行政行为，促进依法行政。

   • 复核：在行政案件中，复核通常特指在特定情况下，如法院判处死刑案件中，为确保判决的公正与准确，而进行的再次审核过程。不过，在更广泛的行政领域，复核也可能指对行政处罚措施等提出的异议审查，但这一用法并不如行政复议普遍。在此，我们主要讨论与行政复议相对应的、在行政决定或处罚后的复核程序（若存在），其核心在于对已作出的行政决定或处罚进行再次审议，以核实其合法性、适当性。

2. 应用范围

   • 行政复议：适用于公民、法人或其他组织对行政机关、司法机关作出的具体决定不服的情况，范围广泛，包括但不限于行政处罚、行政许可、行政强制等。

   • 复核：在行政案件中，复核的应用范围相对狭窄，通常针对特定的行政决定或处罚，如死刑案件的判决复核（在司法领域），或在某些行政程序中，对已作出的行政处罚措施提出的异议审查（在行政领域，但非普遍做法）。

3. 启动程序

   • 行政复议：由不服具体行政决定的公民、法人或其他组织主动提出复议申请，复议机关依法受理并进行审查。

   • 复核：在行政案件中，复核的启动可能因具体情况而异。在司法领域，如死刑案件的判决复核，通常由法院自动进行或根据上级法院的指示进行；在行政领域，若存在复核程序，则可能由当事人主动提出或由行政机关根据内部规定启动。

4. 审查内容与标准

   • 行政复议：复议机关对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，包括事实认定、法律适用、程序合法性等方面。

   • 复核：在行政案件中，复核的审查内容与标准可能因具体情况而异。在司法领域，如死刑案件的判决复核，将重点审查案件事实、适用法律是否正确，以及判决结果是否适当；在行政领域，若存在复核程序，则可能侧重于对已作出的行政决定或处罚的合法性、适当性进行再次审议。

5. 法律后果

   • 行政复议：复议机关作出复议决定后，可能维持原行政决定、变更原行政决定或撤销原行政决定并责令重新作出。当事人对复议决定不服的，通常可以依法提起行政诉讼。

   • 复核：在行政案件中，复核的法律后果可能因具体情况而异。在司法领域，如死刑案件的判决复核，将决定是否维持原判决或进行改判；在行政领域，若存在复核程序，则复核结果可能作为对原行政决定或处罚的最终确认或调整依据。

综上所述，行政案件复议和复核在定义、目的、应用范围、启动程序、审查内容与标准以及法律后果等方面均存在显著区别。在实际操作中，应根据具体情况选择合适的法律救济途径。如果你有关于行政案件复议或复核的具体法律问题，可以直接向我咨询。