当被告提出管辖权异议时，原告并非必须进行答辩，但答辩有助于提高法院支持其主张的可能性。以下是对这一问题的详细分析：

1. 原告无需直接答辩的法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当被告提出管辖权异议时，法院会依法对异议进行审查，并根据审查结果作出裁定。这一流程主要由法院主导，原告无需在此阶段提交专门的答辩状。

2. 法院的审查与裁定流程：

   • 法院在受理案件后，会对被告提出的管辖权异议进行认真审查，综合考虑案件的具体情况，包括合同签订地、履行地等关键因素，以确定案件的管辖归属。
   • 如果异议成立，法院将裁定将案件移送至有管辖权的人民法院审理；如果异议不成立，法院将裁定驳回被告的异议申请。
   • 对于法院作出的管辖权异议裁定，如果原告不服，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。

3. 原告答辩的意义与方式：

   • 尽管原告在被告提出管辖权异议时无需直接答辩，但答辩有助于原告更加全面地向法院表达自己的立场，阐述案件受理法院对该案具有管辖权的理由，从而提高法院支持其主张的可能性。
   • 若原告决定进行答辩，则应当围绕着案件受理法院对该案具有管辖权的理由进行详细阐述，例如根据相关法律法规的规定，案件的合同履行地、侵权行为地等因素与受理法院之间存在密切关联，或者双方在签订合同时已经明确约定由该法院负责审理此案。

4. 不答辩的可能影响：

   • 如果原告坚信受理法院对该案拥有明确且无可争议的管辖权，那么即使不进行答辩，也不会对法院对管辖权异议的审查和裁定产生实质性影响。然而，不答辩可能会默认法院对管辖权异议的判定，这或许会对案件的审理地点产生影响，进而可能影响到案件的走向和结果。

综上所述，当被告提出管辖权异议时，原告并非必须进行答辩，但答辩有助于提高法院支持其主张的可能性。原告应根据自身对案件及法律的理解，决定是否进行答辩，并围绕案件受理法院的管辖权理由进行详细阐述。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。