轻伤二级的辩护人确实可以在法院做无罪辩护。这一辩护策略的可行性主要取决于案件的具体事实、证据以及法律适用情况。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
证据层面的无罪辩护可能性
- 关键证据缺失或存在瑕疵：如果案件中缺乏直接证明被告人实施了伤害行为的证据，或者伤情鉴定意见存在严重问题（如鉴定程序违法、鉴定机构或人员不具备资质等），导致无法形成完整的证据链，辩护人可以基于“疑罪从无”的原则，提出无罪辩护。
- 证据矛盾：如果现有证据之间存在明显矛盾，无法得出一致的结论，辩护人同样可以提出无罪辩护，指出证据不足以支持对被告人的指控。
法律适用层面的无罪辩护可能性
- 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，如果被告人在面临正在进行的不法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益而采取的制止行为，即使造成不法侵害人轻伤二级，也可能被认定为正当防卫，从而不负刑事责任。辩护人可以据此提出无罪辩护。
- 紧急避险：同样地，根据《刑法》第二十一条的规定，在紧急情况下，为了保护更大的合法利益而不得已损害较小利益的行为，如符合紧急避险的构成要件，也可能导致被告人被判无罪。辩护人可以基于这一法律规定，提出无罪辩护。
程序层面的无罪辩护可能性
- 侦查或审判程序违法：如果侦查机关在侦查过程中存在刑讯逼供等非法取证行为，或者审判过程中存在严重违反法定程序的情形（如审判人员应当回避而未回避、剥夺被告人的辩护权等），辩护人可以基于这些程序违法行为，提出无罪辩护，指出这些违法行为影响了案件的公正处理。
然而，尽管存在上述无罪辩护的可能性，但并不能因此断言轻伤二级就一定会被判无罪。在以下情况下，被告人仍有可能被判定有罪：
- 证据确实充分：如果检察机关能够提供确凿的证据证明被告人实施了伤害行为，且这些证据能够形成完整的证据链，排除合理怀疑，那么被告人可能会被判定有罪。
- 因果关系明确：如果通过医学鉴定和法律分析，能够确定受害者的轻伤二级确实是由被告人的行为直接导致的，那么被告人也可能会被判定有罪。
- 无正当防卫或紧急避险情形：如果被告人的行为不符合正当防卫或紧急避险的构成要件，那么被告人也可能会被判定有罪。
综上所述，轻伤二级的辩护人是否可以在法院做无罪辩护，取决于案件的具体事实、证据以及法律适用情况。每个案件都是独特的，需要进行具体的法律分析。如果你或你身边的人面临类似的问题，可以直接向我咨询，我会根据案件的具体情况，为你提供更具体、更准确的法律建议和帮助。