在探讨保全和申请执行谁优先的问题时，我们首先需要明确保全和申请执行的基本概念及其在法律程序中的位置。
保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，是人民法院在可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的情况下，根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为的措施。保全的目的是为了确保未来判决能够得到有效执行，保护当事人的合法权益。
而申请执行，则是在法律文书生效后，债权人向人民法院申请强制执行债务人财产的行为。执行程序是确保债权人权益得到实现的重要环节。
现在，我们来具体分析保全和申请执行的优先性问题：
保全的优先性体现在其预防性上：保全措施是在诉讼过程中或诉讼前，为了防止未来判决难以执行而采取的预防性措施。它并不直接涉及对财产的处置，而是对财产进行一种限制或控制，以确保未来判决能够得到执行。因此，从预防性的角度来看，保全在某种程度上具有优先性，因为它是在问题发生之前就采取的措施。
申请执行的优先性体现在其实现性上：然而，当法律文书已经生效，且债务人未履行义务时，申请执行就成为了实现债权人权益的关键步骤。执行程序是直接对财产进行处置，以实现债权人的债权。因此，在执行阶段，申请执行具有直接的优先性，因为它直接关系到债权人权益的实现。
两者并非绝对对立，而是相互补充：实际上，保全和申请执行并不是绝对对立的。保全措施可以在诉讼过程中或诉讼前为未来的执行程序提供保障，而执行程序则是保全措施的延续和实现。在法律实践中，保全和申请执行往往是相互配合、相互补充的。
法律程序中的具体规定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关解释，保全和申请执行都有其特定的程序和条件。例如，保全措施需要在特定情况下由人民法院裁定采取，并可能需要申请人提供担保；而申请执行则需要在法律文书生效后，由债权人向人民法院提出。这些规定确保了保全和申请执行的合法性和有效性。
综上所述，保全和申请执行在法律程序中各有其优先性和重要性。保全措施在预防未来判决难以执行方面具有优先性，而申请执行则在实现债权人权益方面具有直接性。两者并非绝对对立，而是相互补充、共同构成法律程序的重要组成部分。在实际操作中，应根据具体情况和法律程序的要求来合理运用保全和申请执行措施。