执行监督与执行异议的区别主要体现在以下几个方面：

1. 定义与性质：

   • 执行异议：是指执行案件中的当事人或案外人对法院执行行为或执行标的存在利害关系，要求法院撤销或者改变执行行为，停止或变更执行标的的法律程序。它是对执行行为或执行标的的直接挑战，旨在纠正执行中的错误或不当行为。
   • 执行监督：则是指对执行案件过程中的执行实施、执行审查等行为进行监督审查的执行制度措施。它更侧重于对执行过程的监督，确保执行行为的合法性和正当性，而不直接涉及对执行行为或执行标的的挑战。

2. 提出主体与时机：

   • 执行异议：可以由执行案件的当事人或利害关系人提出，且需要在执行程序终结之前提出（但对终结执行措施提出异议的除外）。这体现了执行异议的及时性和针对性。
   • 执行监督：虽然也可以由当事人或利害关系人提出，但更多是在执行异议或复议程序结束后，对执行行为或执行审查仍有不满时提出的。此外，还可以依据相关规定向同级检察院申请民事执行检察监督。

3. 处理程序与结果：

   • 执行异议：根据法律规定，执行异议分为对执行行为的异议和对执行标的的异议。对执行行为的异议，法院审查后认为理由不成立的，裁定驳回；对驳回裁定不服的，可以向上一级法院申请复议。对执行标的的异议，法院审查后理由成立的裁定中止执行，理由不成立的裁定驳回；对驳回裁定不服的，如果认为执行依据的判决、裁定错误，应按照审判监督程序对原判决、裁定申请再审；如果与原判决、裁定无关，可以向法院提起诉讼（即案外人执行异议之诉）。
   • 执行监督：其处理程序和结果则更多依赖于监督机关的审查和决定。监督机关可以对执行行为进行纠正或提出改进建议，但并不直接改变执行行为或执行标的。

4. 法律效果与救济途径：

   • 执行异议：其法律效果在于直接挑战执行行为或执行标的的合法性，为当事人或利害关系人提供了一种直接的救济途径。如果异议成立，法院将撤销或改变执行行为，停止或变更执行标的。
   • 执行监督：其法律效果则在于确保执行过程的合法性和正当性，通过监督来纠正执行中的错误或不当行为。但执行监督并不直接提供救济途径给当事人或利害关系人，而是通过监督机关的审查和决定来间接影响执行行为。

综上所述，执行监督与执行异议在定义与性质、提出主体与时机、处理程序与结果以及法律效果与救济途径等方面都存在明显的区别。在实际操作中，当事人或利害关系人应根据具体情况选择合适的救济途径来维护自己的合法权益。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。