行政处罚中的调查取证并不完全等同于行政检查，二者在行为目的、对象、功能等方面存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：

1. 行为目的不同：

   • 行政检查：更侧重于常态化的行政管理模式，旨在维护行政管理秩序，保障经济社会持续稳定健康发展。行政机关通过检查、抽查、排查等方式，对行政相对人的行为进行例行检查，以发现潜在的违法行为或确保行政相对人遵守法律法规。
   • 行政调查：则是个案化的行政执法程序的组成部分，目的在于还原违法事实真相，为行政处罚行为提供事实依据支撑。当发现违法行为并决定立案调查后，行政机关会通过调查取证来收集证据，以证明违法事实并作出相应的行政处罚。

2. 对象不同：

   • 行政检查的对象相对不特定，不会事先确定具体的、个例化的检查对象，且不以必须对某个或某些相对人做出行政处罚为目的。
   • 行政调查的对象则是事先特定的，包括违法行为人、证人、违法行为发生场所等一切证明违法行为事实的因素。行政调查的目的就是要根据调查的结果作出一定的行政行为，因此与行政决定有直接的关系。

3. 功能不同：

   • 行政检查主要起到警示、预防违法的功能，督促行政相对人守法经营。
   • 行政调查则是在行政违法行为被发现后，为证明违法事实、还原事实真相而收集证据的行为，以实现对违法行为人的惩戒功能。

4. 独立性不同：

   • 行政检查作为行政执法机关履行法定职责、维护经济社会管理秩序的行政行为，具有独立性，是可诉行为。当事人可单独提起诉讼或者申请行政复议。
   • 行政调查则是行政处罚程序中的一个环节，不具有独立性，且一般不可诉。行政机关只要享有行政处罚权，就当然享有对违法事实的调查权。

在行政处罚程序中，调查取证是必不可少的一环，它通过察看现场、查阅资料、询问笔录、检验检测等方法收集证据材料，并依据法律、法规、规章对违法违规事实进行认定。这一过程与行政检查在目的、对象和功能上存在明显区别。

综上所述，行政处罚中的调查取证并不等同于行政检查。如果您在行政处罚或行政检查方面有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。