在探讨“一般代理”与“一般授权”哪个更规范的问题时，我们首先需要明确这两个概念在法律语境中的具体含义及其应用场景。

一般代理与特别授权代理是委托代理中的两种不同类型，它们主要区别在于代理人的权限范围。

1. 一般代理：

   • 定义：一般代理是指代理人仅享有出庭、收集提供证据、辩论、起草代写诉状等法律文书等诉讼权利。
   • 权限范围：包括代为起诉、应诉；代理申请诉讼保全或证据保全；申请回避，向法庭提供证据，要求重新鉴定调查或勘验；请求调解，发表代理意见等。
   • 特点：一般代理不涉及当事人实体利益的处分，如承认、放弃、变更诉讼请求等。

2. 特别授权代理：

   • 定义：特别授权代理是指代理人除享有一般授权代理的诉讼权利外，还可行使代为和解、上诉等涉及当事人实体利益的诉讼权利。
   • 权限范围：包括代为承认部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为提出或申请撤回上诉等。
   • 特点：特别授权代理需要明确的授权列举，且涉及当事人实体利益的处分。

至于“一般授权”，它并不是与“一般代理”相对应的独立概念，而是特别授权代理中的一个组成部分，用于描述代理人被授予的特定权限范围。在法律实践中，我们通常不会将“一般授权”与“一般代理”进行直接比较，因为它们属于不同的分类维度。

从规范性的角度来看，无论是“一般代理”还是“特别授权代理”，都需要在委托代理合同中明确、具体地写明代理事项与权限。这是为了确保双方权责清晰，避免后续纠纷。如果仅仅笼统地在委托代理合同中写上“全权代理”而无具体授权内容，则法律上只认为系一般授权代理，且这种表述方式并不规范，容易引发误解和争议。

因此，在回答用户的问题时，我们可以说：在委托代理中，更规范的做法是根据代理人的权限范围，明确、具体地写明是“一般代理”还是“特别授权代理”，并在委托代理合同中详细列举代理事项与权限。这样既能保障双方的合法权益，又能有效规避后续纠纷。