民事审判的监督点主要涉及审判程序中审判人员的违法行为以及可能影响案件公正审判、执行的其他情形。以下是对民事审判监督点的详细归纳和解释：
一、审判人员违法行为的监督
违法行为类型：
- 审判人员违反《中华人民共和国法官法》第四十六条等规定的行为，这些行为可能包括但不限于贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等。
- 审判人员在民事审判程序中因存在不廉洁等行为需被追究责任的案件。
监督方式：
- 人民检察院有权对审判程序中审判人员的违法行为进行监督，并向人民法院提出检察建议以监督纠正。
- 检察机关可以依职权主动发现审判人员的违法行为，也可以接受当事人的申请进行监督。
二、审判程序违法情形的监督
具体情形：
- 判决、裁定确有错误，但不适用再审程序纠正的。
- 调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的。
- 符合法律规定的起诉和受理条件，应当立案而不立案的。
- 审理案件适用审判程序错误的。
- 保全和先予执行违反法律规定的。
- 支付令违反法律规定的。
- 诉讼中止或者诉讼终结违反法律规定的。
- 违反法定审理期限的。
- 对当事人采取罚款、拘留等妨害民事诉讼的强制措施违反法律规定的。
- 违反法律规定送达的。
- 其他违反法律规定的情形。
监督效果：
- 检察机关通过提出检察建议，帮助法院启动内部监督机制，追究相关审判人员相应责任，及时纠正相应错误。
- 检察机关可以与法院会签相关文件，规定检察机关认为民事审判程序中审判人员存在违法情形时，可以向法院书面了解相关情况，法院应当说明情况及原因，并在规定期限内书面回复检察机关。
三、监督面临的挑战与对策
挑战：
- 案件线索来源单一，监督成效不明显。
- 监督层次较低，对“人”监督的局面较难打开。
- 监督方式不具刚性，监督效果难以得到保障。
- 监督压力较大，办案力度受到诸多影响。
对策：
- 检察机关应主动作为，扩宽有效的发现民事审判程序中审判人员违法行为的渠道。
- 加强对法院审判活动的研判，抓住可能存在监督情形的关键环节和关键部位。
- 在开展依职权监督时，应当遵循法定性、必要性原则，审慎行使监督权。
- 检察机关应加强与法院的沟通，实现对该类检察建议的统一管理，并强化对审判人员的约束。
综上所述，民事审判的监督点涵盖了审判程序中审判人员的违法行为以及可能影响案件公正审判、执行的其他情形。检察机关通过提出检察建议等方式进行监督，旨在帮助法院纠正错误、追究责任，并保障当事人的合法权益。