人民调解中对事实的陈述能否作为证据使用，需根据具体情况进行判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 从证据的三性（真实性、关联性、合法性）角度分析：

   • 真实性：调解中对事实的陈述若能真实反映案件情况，则具备作为证据的基本条件。但需注意，调解过程中的陈述可能受到当事人主观意愿、调解氛围等因素的影响，其真实性需结合其他证据进行综合判断。
   • 关联性：陈述的事实需与案件具有直接关联，能够证明案件中的某个或某些关键事实。若陈述与案件无关，则不能作为证据使用。
   • 合法性：陈述的获取方式需合法，不能通过非法手段（如窃听、胁迫等）获取。同时，陈述的形式也需符合法律规定，如需有书面记录、双方签字确认等。

2. 从调解的性质和目的角度分析：

   • 调解是当事人自愿协商解决纠纷的非诉讼程序，旨在促成和解。因此，调解中的陈述通常不能直接作为证据使用，因为其可能受到当事人妥协、让步等因素的影响，不能完全反映案件的真实情况。
   • 但若调解中的陈述是在双方充分协商、自愿且未受胁迫等不正当因素影响下作出，且能证明案件中的关键事实，法院在后续诉讼中可能将其作为相关事实的佐证。不过，其证明力相对较弱，不能单独作为认定事实的依据。

3. 从具体案例和法律规定角度分析：

   • 在实际案例中，若调解中的陈述被作为证据提交，法院会综合全案证据进行审查判断，以确定其真实性和证明力。若陈述与其他证据相互印证，且符合证据的三性要求，则可能被采纳为证据。
   • 根据相关法律规定，调解中的陈述一般不能直接作为认定案件事实的依据。但法律另有规定或双方同意的除外。例如，在某些特殊情况下，调解中的陈述可能因符合特定条件而被作为证据使用。

法律建议：

• 若您在人民调解中涉及对事实的陈述，且希望该陈述在后续诉讼中作为证据使用，建议您确保陈述的真实性、关联性和合法性。同时，尽量将陈述以书面形式记录下来，并由双方签字确认，以增加其证明力。
• 若您在后续诉讼中遇到关于调解陈述作为证据的问题，建议您及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的诉讼策略。

可能的法律后果：

• 若调解中的陈述被作为证据使用，且能证明案件中的关键事实，则可能对案件的判决结果产生影响。但需注意，其证明力相对较弱，不能单独作为认定事实的依据。
• 若调解中的陈述存在虚假、误导等情况，且被作为证据使用导致错误判决，则可能引发法律责任和纠纷。因此，在调解过程中应谨慎陈述事实，避免产生不必要的法律风险。

如有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。