法律条文中”应当”的适用规则主要包括其定义、用法及与其他法律术语的区别。以下是对“应当”在法律条文中适用规则的详细分析：
一. “应当”的定义与用法
定义：“应当”在法律条文中通常表示一种必须作为的要求或义务，具有“命令”、“强制”的意味，并附有对应的法律后果。如果违反这一义务性规定，则依据相关法律予以追究责任。
用法：
确立行为模式或法律效果：“应当”用以确立行为模式的又可以区分为两种类型。一种类型是确立了民事主体需要遵循的行为模式。另一种类型是确立了行政机关或者经授权承担行政管理职能的主体需要遵循的行为模式。例如，《物权法》一百零九条确认，拾得遗失物，应当返还权利人；拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。该条第一句和第二句的“应当”都确立了拾得人需要遵循的特定行为模式。又如《物权法》一百二十条第一句确认，用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。该句确立了用益物权人行使权利需要遵循的行为模式。又如，《物权法》一百三十八条确认，采取招标、拍卖、协议等出让方式设立建设用地使用权的，当事人应当采取书面形式订立建设用地使用权出让合同。该条确认了当事人在特定情形下订立建设用地使用权出让合同需要遵循的特定行为模式。又如《物权法》四十二条第二款确认，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。该款确立的是县级以上人民政府需要遵循的行为模式。又如，《物权法》十八条确认，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。该条确立的是登记机构需要遵循的行为模式。“应当”用以确立法律效果的例子，如《物权法》二十一条确认，当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任；因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。该条第一款确立了当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害时的法律效果；第二款第一句确立了登记机构登记错误，给他人造成损害时的法律效果。
修饰其他法律术语：“应当”有时也用来修饰其他的法律术语，并不直接用来确立行为模式或者法律效果。例如，《物权法》一百零七条规定：所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。该条中第一个“应当”用以修饰“知道”的，意在申明有权请求受让人返还原物的权利人，如权利人因重大过失而不知道受让人，则视同权利人已经知道了受让人。又如，《物权法》一百零八条确认，善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。与前引第一百零七条相似，该条中的“应当”用来修饰“知道”的，意在申明善意受让人如因重大过失而不知道动产上存在原有权利，则视同善意受让人已经知道动产上存在原有权利。此外，《物权法》一百九十五条第一款确认，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求法院撤销该协议。该款第二句使用的“应当”也是用以修饰“知道”的，意在申明其他债权人如因重大过失而不知道抵押权人与抵押人之间的协议损害其利益的，则视同这些其他债权人已经知道抵押权人与抵押人之间的协议损害其利益。还有，《物权法》一百九十七条第一款确认，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的。
表示一种建议或倡导：“应当”有时也用来提出某种建议或倡导，以体现立法者的某种价值期许，带有倡导、鼓励、引导的意味，一般不直接附有法律后果。例如，“全社会都应当尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造”。
二. “应当”与其他法律术语的区别
与“可以”的区别：“应当”与“可以”并存法律条款的适用规则在法律法规中常常出现。如果“应当”或“可以”描述的情形，只存在之一，只要选用存在的情形的条款适用即可。对于法条中仅含有“应当”或“可以”之一的条款，在具体事务中直接选用，一般不会存在错误的。但是，两种授权条款存在一定的差异，“应当”是指发现或存在该条款描述的现实情形，就必须启用该法律条款，属于指令性规范。而“可以”则不同，发现或存在含有“可以”法律条款描述的情形时，可以适用也可以不选用，具有或然性。使用者享有酌情选择权。如法官在个案判决时，对于存在“可以”条款描述的情形时，可自主选择判决，无论选用与否都不属于错判。
与“必须”的区别：在法律条文中，“应当”和“必须”虽然都表示一种义务性规范，但“应当”在表述上更为常用，而“必须”则更为强烈，有时可能被视为过于绝对。立法时，在表述义务性规范时，一般用“应当”，而不用“必须”。如《民法通则》第6条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”。
与“要”的区别：“应当”和“要”的意思非常相同，“要”主要体现为一种心理欲求，代表一种居高临下的指示、要求，在语义上无从体现与理由的关联，在政务文体的写作中经常被运用，频繁使用于党务文件、军事性法律文件，而在立法中应该避免使用。
三. “应当”条款的适用规则
优先适用性：当法律条文中同时存在“应当”和“可以”的适用情形时，应优先适用“应当”条款。这是因为“应当”条款具有更强的指令性和义务性。
利益冲突处理：如果“应当”与“可以”描述的两种情形虽然均存在，但同时适用并不存在矛盾，宜同时适用。假如二者适用存在利益冲突，如某继承纠纷案仅有二位继承人，一人存在“应当照顾”情形，另一人具有“可以多分”的情形，则只能选用“应当”条款判决。
综上所述，“应当”在法律条文中具有明确的适用规则，它表示一种必须作为的要求或义务，具有强制性和指令性。在与其他法律术语的区别上，“应当”与“可以”、“必须”、“要”等词语存在显著差异。在适用规则上，“应当”条款具有优先适用性，并在处理利益冲突时具有决定性作用。