关于“故意不让报建的认定标准”，这通常涉及到建设工程施工合同纠纷中的法律问题。在探讨这一认定标准时，我们需要结合相关法律法规及司法实践来进行深入分析。

首先，从法律层面来看，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第三条明确规定，当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。此外，如果发包人能够办理审批而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院将不予支持。

接下来，我们分析“故意不让报建”的认定标准：

1. 主观故意性：

   • 要认定发包人存在“故意不让报建”的行为，首先需要证明发包人具有不办理报建手续的主观故意。这通常涉及到对发包人行为动机、决策过程等方面的调查和分析。

2. 具备办理条件而未办理：

   • 承包方需要证明该建设工程项目已经具备办理建设工程规划许可证等规划审批手续的条件，但发包人却未进行办理。这包括项目地块是否符合规划要求、是否具备相关建设条件等。

3. 举证责任：

   • 在法律纠纷中，承包方通常需要承担举证责任，证明发包人存在“故意不让报建”的行为。这要求承包方提供充分的证据，如相关文件、通信记录、证人证言等，以支持其主张。

4. 法律后果：

   • 如果能够证明发包人存在“故意不让报建”的行为，那么发包人将不能以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效。这意味着，即使合同因未办理报建手续而存在瑕疵，但如果该瑕疵是由于发包人的故意行为导致的，那么发包人将无法因此而主张合同无效。

综上所述，“故意不让报建”的认定标准涉及主观故意性、具备办理条件而未办理、举证责任以及法律后果等多个方面。在实际操作中，这需要结合具体案件情况、相关法律法规及司法实践来进行综合判断。如果面临此类问题，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和解决方案。