在判决中，实体法的司法解释的引用顺序并非绝对固定在程序法之前或之后，而是根据案件具体情况、法律适用逻辑以及判决说理的需要来综合确定。以下从不同角度对这一问题进行分析：

1. 法律适用逻辑角度：

   • 实体法主要规定当事人的权利义务关系，是判断案件实体问题的依据；程序法则主要规定诉讼活动的程序规则，是保障实体法正确适用的手段。
   • 在判决中，如果案件的核心争议点在于实体权利义务的认定，那么可能会先引用实体法的司法解释来明确实体法律关系，再引用程序法的相关规定来阐述诉讼程序的合法性。反之，如果案件的核心争议点在于诉讼程序的合法性，那么可能会先引用程序法的相关规定，再引用实体法的司法解释来辅助说明实体问题的处理。

2. 判决说理需要角度：

   • 判决的说理部分需要逻辑清晰、条理分明，以便让当事人和社会公众能够理解判决的依据和理由。
   • 在引用实体法的司法解释和程序法时，法官会根据判决说理的需要来安排引用的顺序。例如，如果先引用程序法来阐述诉讼程序的合法性，再引用实体法的司法解释来明确实体法律关系，可能会使判决说理更加顺畅和易于理解。

3. 案件具体情况角度：

   • 每个案件都有其独特的事实和法律适用问题，因此法官在引用实体法的司法解释和程序法时，会根据案件的具体情况来灵活安排引用的顺序。
   • 例如，在某些涉及复杂实体法律关系的案件中，法官可能会先引用实体法的司法解释来明确实体法律关系，以便为后续的程序问题处理奠定基础；而在某些涉及程序瑕疵的案件中，法官可能会先引用程序法来指出程序问题，再引用实体法的司法解释来辅助说明程序问题对实体结果的影响。

综上所述，在判决中引用实体法的司法解释和程序法时，并没有固定的顺序要求。法官会根据案件的具体情况、法律适用逻辑以及判决说理的需要来综合确定引用的顺序。因此，无法简单地回答实体法的司法解释在判决中的引用是在程序法之前还是之后。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。