二审谈话没有合议庭而维持原判，这一行为本身并不直接决定其合法性，但需结合具体程序和法律规定来判断。以下从不同角度对此进行分析：
二审程序的基本要求：
- 在二审程序中，合议庭是审理案件的基本组织形式。根据相关法律规定，二审案件应当由合议庭进行审理，以确保案件的公正、公平和合法性。
- 如果二审谈话中没有合议庭参与，这可能违反了二审程序的基本要求，但并不能直接得出维持原判就是非法的结论。因为维持原判的决定是否合法，还需看其是否符合法律规定和案件事实。
维持原判的合法性判断：
- 维持原判的合法性主要取决于是否符合法律规定和案件事实。如果二审法院在审理过程中，认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，那么维持原判就是合法的。
- 即使二审谈话中没有合议庭，但如果后续法院以合议庭的形式对案件进行了全面审查，并认为维持原判是正确的，那么这一决定仍然是合法的。
程序瑕疵与实体公正：
- 程序瑕疵（如二审谈话中没有合议庭）并不必然导致实体公正的丧失。如果二审法院在后续程序中纠正了程序瑕疵，或者程序瑕疵并未影响实体公正的判断，那么维持原判的决定仍然可以被认为是合法的。
- 然而，如果程序瑕疵严重影响了当事人的诉讼权利和案件的公正审理，那么当事人有权对此提出异议，并寻求法律救济。
当事人的救济途径：
- 如果当事人认为二审谈话没有合议庭而维持原判的行为违反了法律规定，损害了其合法权益，那么当事人可以向上一级人民法院申请再审，或者通过其他合法途径寻求法律救济。
综上所述，二审谈话没有合议庭而维持原判的合法性，需结合具体程序和法律规定来判断。如果维持原判的决定符合法律规定和案件事实，且程序瑕疵并未影响实体公正的判断，那么这一决定就是合法的。但当事人如果对此有异议，有权通过合法途径寻求法律救济。
在处理此类问题时，建议当事人咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。如果你有任何法律问题，也可以直接向我咨询，我擅长处理司法行政（诉讼管辖）等相关领域的问题。