在投标时，若业绩合同使用原单位名称而未附变更证明，该业绩是否有效需分情况讨论：

1. 从合同真实性和关联性角度分析：

   • 如果业绩合同确实是原单位与相关方签订的，且该业绩与投标项目具有直接的关联性，能够证明原单位（或现在名称变更后的单位）具备相应的业绩和能力，那么从合同的真实性和关联性角度出发，该业绩应当被视为有效。
   • 但关键在于，招标方或评标委员会在审查时，可能会因为单位名称的变更而产生疑虑，要求提供额外的证明文件来确认业绩的真实性和归属。

2. 从招标文件和评标标准角度分析：

   • 招标文件通常会明确规定业绩的提交要求和格式，包括是否需要提供单位名称变更的证明文件。如果招标文件明确要求提供变更证明，而投标人未提供，那么该业绩可能会被视为不符合要求，从而影响投标的有效性。
   • 评标委员会在评标时，会严格按照招标文件的规定进行审查。如果因为单位名称的变更而未提供必要的证明文件，导致评标委员会无法确认业绩的真实性和归属，那么该业绩可能会被排除在有效业绩之外。

3. 法律后果和建议：

   • 如果因为未提供单位名称变更的证明文件而导致业绩被视为无效，进而影响投标结果，投标人可能会面临投标失败的风险。
   • 为了避免这种情况的发生，建议投标人在提交业绩合同时，务必仔细审查招标文件的要求，并按照要求提供完整的证明文件。如果单位名称已经发生变更，应当及时提供变更证明，以确保业绩的真实性和有效性。
   • 如果已经因为未提供变更证明而导致业绩被视为无效，投标人可以尝试与招标方或评标委员会进行沟通，解释情况并提供额外的证明文件，以争取恢复业绩的有效性。但需要注意的是，这种沟通并不一定能够成功改变评标结果。

综上所述，投标时业绩合同使用原单位名称而未附变更证明，该业绩是否有效需根据招标文件的具体要求、评标委员会的审查标准以及业绩的真实性和关联性来综合判断。为了避免潜在的风险，建议投标人在提交业绩合同时务必谨慎处理，并按照要求提供完整的证明文件。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。