留置改监视居住无法简单地判定是好是坏，其效果取决于具体的案件情况、被留置人员的个人情况以及司法机关的诉讼需求。这一变更涉及多个法律知识点，需要从不同角度进行综合分析。
一、从被留置人员角度看
人身自由限制程度降低：
- 留置措施通常对被调查人的人身自由进行严格限制。相比之下，监视居住允许被调查人在一定范围内自由活动，通常可在自己住所或指定居所居住，从而在一定程度上维持正常的生活状态。
心理压力减轻：
- 留置措施往往伴随着较高的心理压力，因为环境陌生且封闭。监视居住在相对熟悉的环境中执行，有助于减轻被调查人的焦虑、恐惧等负面情绪，便于其更好地配合调查。
生活条件改善：
- 留置期间，被调查人可能面临较为艰苦的生活环境。而监视居住则能让被调查人在更为舒适和便利的环境中生活。
但同时，也需注意到以下消极方面：
仍处于受监控状态：
- 监视居住并非完全自由，被监视人需遵守一系列规定，如不得擅自离开指定处所、及时报告变动情况等。违反规定可能导致重新留置或更严厉的强制措施。
案件走向不确定性：
- 改为监视居住并不代表案件终结或无责任，司法机关仍会继续调查、审查，并根据情况采取进一步措施。被调查人需随时配合，并可能最终面临法律责任。
二、从司法机关角度看
- 合理利用司法资源：
- 监视居住可作为过渡性强制措施，适用于符合特定条件的被调查人。这既保证了诉讼程序的顺利进行，又避免了不必要的留置，特别是对于患有严重疾病或生活不能自理的被调查人，体现了人道主义精神。
但同时也存在执行难度与风险：
- 监视居住的执行需要投入人力、物力来确保被监视人遵守规定。若执行不到位，可能出现逃跑、干扰调查等情形，影响案件办理。
三、综合分析
留置与监视居住均为案件调查过程中的强制措施，旨在保障调查顺利进行和防止被调查人逃避法律责任。具体适用哪种措施，需根据案件性质、严重程度、证据情况以及被留置人员的个人状况（如身体状况、家庭情况）等因素综合考虑。
在某些情况下，如案件性质变化、被留置人员存在特殊原因不宜继续留置时，改为监视居住可能更为适宜，既能灵活控制被调查人行为，又能减轻对其人身自由的限制。然而，在案件性质严重、证据确凿且被留置人员存在逃避风险时，继续留置可能是必要的措施。
因此，面对留置改为监视居住的情况，无法一概而论其好坏。如有进一步需要，您可以继续咨询我，我将根据具体情况为您提供准确的法律建议和帮助。
法律依据：
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条：人民法院、人民检察院和公安机关对符合逮捕条件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住：（一）患有严重疾病、生活不能自理的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）系生活不能自理的人的唯一扶养人；（四）因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。监视居住由公安机关执行。