关于涉企行政执法违纪违法的典型案例，以下从违法类型、案情简介、法律分析和案件启示四个维度进行剖析：

案例一：超越职权——某市工商局查处非法出版物案

1. 案情简介：某市工商局在日常检查中，发现一家书店涉嫌销售非法出版物，随后直接依据《出版管理条例》对书店作出了没收非法出版物并罚款的行政处罚决定。书店不服，向法院提起行政诉讼。
2. 法律分析：根据相关法律法规，非法出版物的查处主要由新闻出版行政部门负责。工商局虽然具有市场监管职责，但在查处非法出版物这一特定领域，其行为超越了法定职权范围。法院经审理认为，工商局的处罚行为属于超越职权，因此判决撤销了该行政处罚决定。
3. 案件启示：行政机关必须在法律规定的职权范围内行使权力，不可随意越权，否则其行为将被认定为违法，进而影响行政机关的公信力和权威性。

案例二：违反法定程序——某县环保局行政处罚未告知听证权利案

1. 案情简介：某县环保局在检查中发现一家企业存在超标排放污染物的行为，遂对该企业作出了责令停产整顿并处以高额罚款的行政处罚决定。但在作出处罚决定前，环保局未按照法律规定告知企业有申请听证的权利。企业不服，向法院提起诉讼。
2. 法律分析：《行政处罚法》明确规定，行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，县环保局未履行这一告知义务，违反了法定程序。法院最终判决撤销了该行政处罚决定。
3. 案件启示：法定程序是保障行政相对人合法权益的重要手段，也是行政机关依法行政的基本要求。行政机关在实施行政行为时，必须严格遵守法定程序，确保程序的合法性和公正性。

案例三：主要证据不足——某区城管局认定违建事实不清案

1. 案情简介：某区城管局接到群众举报，称某居民在未取得规划许可的情况下擅自搭建建筑物。城管局执法人员仅依据现场照片和举报人的描述，就认定该建筑物为违法建筑，并向居民送达了限期拆除通知书。居民认为自己搭建的是临时遮阳棚，不属于违法建筑，于是向法院起诉。
2. 法律分析：在行政诉讼中，被告（行政机关）对其作出的具体行政行为负有举证责任。本案中，区城管局仅凭现场照片和举报人描述，没有进一步调查核实建筑物的性质、用途、建设时间等相关情况，主要证据不足，无法证明其认定的违法建筑事实成立。因此，法院判决撤销了城管局的限期拆除通知书。
3. 案件启示：行政机关在作出行政行为时，必须以充分、确凿的证据为依据。证据不足或事实不清的行政行为将面临被撤销的法律后果。因此，行政机关在执法过程中要注重证据的收集和固定，确保证据的真实性、合法性和关联性。

以上案例均展示了涉企行政执法中可能出现的违纪违法行为及其法律后果。对于企业和个人而言，了解这些案例有助于更好地维护自身合法权益；对于行政机关而言，则应当引以为戒，确保依法行政、合规执法。如有更多相关问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。