针对您提出的“游泳课未开课，退课要付30%违约金，是否合法”的问题，我给出以下分析：

结论：是否合法需根据具体情况判断，主要依据是合同中是否有相关约定以及该约定是否符合法律规定。

分析说明：

1. 合同约定情况：

   • 如果游泳合同中明确规定了退费需要支付30%的违约金，并且该合同是在双方自愿、平等、公平的基础上签订的，那么这一条款在形式上是合法的。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定违约金，以保障合同的履行。

2. 未开课情况：

   • 考虑到您提到“游泳课未开课”，如果合同中有特别约定在未开课情况下退课的具体条款，那么应当遵循该条款执行。如果合同未明确区分开课与未开课情况下的退课规定，那么30%的违约金是否合法就需要进一步考量其合理性。

3. 违约金合理性：

   • 违约金的设定应当合理，不能过高或过低，应当与因违约给对方造成的损失相当。如果30%的违约金明显超过了因您退课给游泳馆造成的实际损失，那么该违约金可能被视为不合理，您有权要求调整。

4. 法律建议：

   • 在处理此类纠纷时，建议您首先查看合同条款，了解双方的权利和义务。如果认为违约金不合理或存在其他争议，可以与游泳馆进行协商，寻求解决方案。如果协商无果，可以寻求法律途径维护自己的合法权益。

综上所述，游泳课未开课退课要付30%违约金是否合法，取决于合同中是否有相关约定以及该约定是否符合法律规定。建议您在处理此类问题时，仔细审查合同条款，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果您有任何其他问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。