房屋租赁合同纠纷并不完全适用于专属管辖原则。

1. 专属管辖的法律规定：

   • 根据《民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。这一规定确立了不动产纠纷的专属管辖原则。

2. 房屋租赁合同纠纷的性质：

   • 房屋租赁合同纠纷虽然与不动产（即房屋）有关，但其本质仍属于债权债务纠纷，是基于当事人之间存在的租赁合同关系而产生的争议。

3. 司法实践中的灵活处理：

   • 在司法实践中，对于房屋租赁合同纠纷的管辖，并非一律适用专属管辖。有观点认为，由于房屋租赁合同纠纷属于债权债务纠纷，因此可以适用合同纠纷的特别地域管辖原则。
   • 根据《民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这一规定为房屋租赁合同纠纷的管辖提供了灵活性。

4. 最高人民法院的批复：

   • 最高人民法院在相关批复中也明确指出，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖。但个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则（即便于当事人参加诉讼，便于人民法院审理案件）的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。

5. 结论：

   • 综上所述，房屋租赁合同纠纷并不完全适用于专属管辖原则。在当事人没有约定管辖法院的情况下，通常由被告住所地或合同履行地（即房屋所在地）人民法院管辖。但当事人也可以通过书面协议选择其他与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，只要该选择不违反级别管辖和专属管辖的规定。

因此，在处理房屋租赁合同纠纷时，应根据具体情况和法律规定来确定管辖法院，并在租赁合同中明确约定管辖条款（如有必要）。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。